Реестр культурного наследия России - Russian cultural heritage register

Культурное наследие
Реестр Россия
Тип сайта
Сайт государственного агентства
Доступно врусский
ВладелецМинистерство Культуры
ДоходНекоммерческий
Постановка на учетНет (доступ только для чтения)
Текущее состояниемертв

Национальный реестр культурного наследия России (русский: Единый государственный реестр объектов культурного наследия) является реестром исторически или культурно значимых рукотворных недвижимое имущество - памятники архитектуры, промышленные объекты, мемориальные дома выдающихся людей прошлого, памятники, кладбища и могилы, археологические сайты и культурные пейзажи - рукотворная среда и природные среда обитания значительно изменен людьми. Реестр продолжает традицию, заложенную в 1947 году, и регулируется Законом 2002 года «Об объектах культурного наследия (памятниках культуры и истории)» (Закон 73-ФЗ). Реестр ведется Федеральная служба по контролю за соблюдением законодательства о культурном наследии (филиал федерального Министерство Культуры ); общедоступная онлайн-база данных находится в ведении Министерства культуры. Его основная цель - объединить реестры регионального наследия, которые ведет субъекты РФ, следить за состоянием объектов наследия и соблюдением соответствующих законов.

Законодательная база реестра по состоянию на май 2009 года остается неполной, а сам реестр еще не сопоставлен со списками охраняемых зданий, которые ведутся региональными и муниципальными властями. Он включает около 100 000 наименований, в то время как местные списки насчитывают более 140 000 пунктов. Из них 42 000 считаются национальными достопримечательностями, а остальные имеют региональное или местное значение. В Минкульте признают, что многие записи в регистрах уничтожены.[1]

Природные достопримечательности и заповедники (кроме культурных ландшафтов), движимое искусство, архивы, музейные и библиотечные коллекции не входят в реестр и регулируются различными законами и агентствами.[2] Другой список, Государственный кодекс особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации,[3] созданный в 1992 году, включает в себя самые заметные рукотворные достопримечательности, а также действующие учреждения: музеи, архивы, театры, университеты и академии.

Фон

Ранние записи (1805–1861 гг.)

Усилия по сохранению 1830-х годов были ограничены бесспорными реликвиями, такими как XI век. Софийский собор в Новгороде. Этот архитектурный чертеж был сделан в 1830 году, до реставрации.

Регистры местного наследия в Российская империя продлить до 1805 года, когда Александр I потребовал государственной охраны археологических памятников на недавно завоеванный Черное море морской берег.[4][5] Эти Греческий, Генуэзский и Татарский реликвии в малонаселенной степи были регулярно разграблен охотники за сокровищами. В 1821 г. министр Александр Голицын ограничил объем защиты греческим и генуэзским наследием и отказал в защите татарским и Османский здания.[6] Требования к реестру научного наследия были сформулированы в 1823 г. Иваном Стемпковским и введены в действие губернатором. Воронцов.[4]

В 1826 г. император Николай I постановил составить первый в России общенациональный реестр архитектурных «древностей». Указ запрещал снос исторических «замков, крепостей и других древних построек», возлагал на местных губернаторов ответственность за их сохранение и требовал от них составления списков примечательной местной собственности, подкрепленных архивными исследованиями и при наличии квалифицированных архитекторов, соответствующими архитектурными чертежами от их фасады и планы этажей.[7] Церкви не были включены в указ, - Николай в то время не хотел вмешиваться в духовенство; аналогичный, но менее строгий указ о религиозном наследии был издан в 1828 году.[8]

Николай не объяснил, что конкретно представляет собой охраняемые здания, поэтому в первоначальных ответах из провинций были указаны как предварительныепетрин здания и современные неоклассический ориентиры. В 1830-е годы официальное и общественное понимание «древностей» сузилось до «коренного» русского искусства допетровских периодов; барокко и неоклассицизм 18 века, считавшийся недавним иностранным влиянием, были исключены.[8] Признание этих стилей национальным достоянием не произошло до Русское неоклассическое возрождение начала 1900-х гг.[9]

Первый региональный реестр (альбом) памятников архитектуры был издан в 1830 г. Новгород (включая реликвии Белозерск ).[10] В 1839 г. Андрей Глаголев издал «Русские крепости», в 1844–1846 гг. Иван Пушкарев издал четыре тома о северном русском наследии.[11] Профессиональные исследования античной архитектуры не набирали обороты до 1840-х годов, когда в стране накопилась критическая масса архитекторов, обученных проектам реставрации в Италия и Франция за счет Императорская Академия Художеств.[12] Материалы по Киевская Русь реликвии собранные в 1820–1834 гг., составленные Константин Тон,[13] способствовал формированию официального русско-византийского стиля 1830–1850-х годов.[14] В конце концов, обязанности составителя были переданы Русскому археологическому музею.[15] Общество, основанное в 1846–1849 гг.[16]

В строительный кодекс 1857 г.[17] разделенная ответственность за сохранение исторических построек (17 века и ранее) в зависимости от типа собственности.[18] Государственная собственность теперь находилась в ведении Министерства внутренних дел, а восстановление финансировалось за счет местных налогов. Реставрация городских церквей должна была быть одобрена Священный Синод, восстановление сельских церквей местными епископ, с предварительного согласия гражданского городской архитектор. Частная собственность оставалась в основном нерегулируемой.[19][20] Императорская археологическая комиссия, созданная в 1859 году, получила задание вести реестр; однако он никогда не финансировался должным образом.[19]

Общества и комиссии (1861–1917)

Барокко Наследие не считалось заметным до самого конца 19 века. Это фото церкви Святой Екатерины (Карл Бланк, 1760-е гг.) Вошла в Николай Найденов Каталог 1883 г., до официального признания искусства барокко.[21]

Во время правления Александр II (1856–1881) доминирующая политика сместилась с сохранения зданий на воссоздание их воспринимаемого, часто вымышленного, «оригинального» внешнего вида.[22] На это изменение повлиял западноевропейский опыт, в частности, работы Джонатана Смита и Виолле-ле-Дюк,[23] а также внутренние политические волнения. После Восстание 1863 года в Польше Александр запустил кампанию повторного внедрения Православие в западные провинции, включая восстановление разрушенных православных церквей. Чтобы помочь сформулировать новый каноник, Григорий Гагарин (вице-президент Археологического общества) учредил специальную комиссию для «изучения русских и православных в целом памятников Западного края».[24] Менее чем за десять лет комиссия составила каталог православного наследия западных стран. Украина, Литва и Конгресс Польша, уделяя особое внимание церквям, первоначально построенным как православные, а затем преобразованным в католицизм; они были возвращены во владение и в конечном итоге восстановлены в соответствии с православным каноном.[25]

Во второй половине 1860-х годов Гагарин и граф Алексей Уваров решили проблему ведения национального реестра; в частности, Уварову приписывают создание негосударственного Московского археологического общества (1869 г.), профессионального учреждения, которое буквально «вело национальный архив» и являлось общественным сторожевая собака для сохранения до Октябрьская революция.[26] Он пытался обеспечить исключительное право утверждать или вето любые изменения в перечисленных зданиях, но безуспешно; в 1874 году эти права были предоставлены Императорской комиссии, состоящей из членов археологических обществ, Священного Синода, Российская Академия Наук и Академия художеств. В том же году государство окончательно сформулировало юридический смысл архитектурная достопримечательность и обеспечили равную защиту церковной и гражданской собственности.[27]

Реестр, составляемый археологическими обществами, был дополнен региональными каталогами, изданными любителями, такими как Николай Найденов, автор четырехтомного «Московские соборы, монастыри и церкви» (1883–1888).[28] Официальной границей между «древностями» и современность и, таким образом, сохранили исчерпывающие снимки своего периода. В 1890-х годов защита постепенно распространяется на отдельных зданий 18-го века, однако, их классификация в наследство остался дискуссионным до 1900-х годов.[18] Конец 18 и 19 века Стиль ампир здания были внесены в реестр незадолго до Первая Мировая Война усилиями Иван Машков, Илья Бондаренко Московского Архитектурного общества и Санкт-Петербургской школы Русское неоклассическое возрождение.

Отрицание наследства (1917–1941)

Дальнейшая информация: Гонения на христиан в Советском Союзе и Религия в Советском Союзе

В годы сразу после Октябрьской революции Большевик администрация еще не сформировала свою политику в области культуры; он был внешне враждебен религии и «высшим» классам, в то же время позволяя защитникам природы иметь право голоса в повседневной жизни советских городов. Тот же человек, Владимир Ленин, постановил уничтожение царских памятников и вывоз церковного имущества и в то же время санкционировал ведение реестров культурного наследия. В начале 1920-х годов правительство поддержало превращение значительных исторических зданий в общественные музеи. Известные защитники, такие как Петр Барановский, Илья Бондаренко и Петр Сытин[29] взял на себя национализированные достопримечательности для музеев местного «народного наследия» и сумел отложить их разрушение и вести учет уцелевшего местного наследия.

Однако во второй половине 1920-х годов политика обратилась к внешнему отрицанию этого наследия и закрытию «лишних» местных музеев. При изменении значений, наложенных коммунистическая идеология, традиция сохранения была нарушена. Независимые общества сохранения, даже те, которые защищали только светские достопримечательности, такие как московские OIRU были расформированы к концу 20-х гг.[30] Новая антирелигиозная кампания, начатая в 1929 г., совпала с коллективизация крестьян; Пик разрушения церквей в городах пришелся на 1932 год.

Подъем Сталинская архитектура имел двойные последствия. С одной стороны, гигантские планы реконструкции требовали сноса всего, что попадалось на пути. В Москве новые планы привели к сокращению реестра наследия с 474 единиц в 1925 году до 74 единиц в 1935 году; национальный РСФСР реестр сократился с 3000 до 1200.[31] Создание Академии архитектуры несколько улучшило отношение к национальному наследию; Академия стала новым форумом для защитников природы. В 1940 году Академия составила свой собственный список первоочередных достопримечательностей и оценила ущерб, но всеобъемлющие национальные или даже региональные реестры наследия появились только после Вторая Мировая Война. Несколько памятников, отложенных проектировщиками 1930-х годов, остались под защитой и восстановлены.[32] до Немецкое вторжение.

Послевоенное восстановление (1945–1959 гг.)

Троице-Сергиева Лавра был указан Иосиф Сталин и исключен Никита Хрущев.

Потери Вторая Мировая Война, по скромным оценкам, в 3000 ориентиров,[33][34] и сдвиг военного времени в пользу националист идеология привлек внимание политиков к проблемам сохранения национального наследия. В 1947 году Совет министров РСФСР утвержден новый исчерпывающий перечень из более чем 600 первоочередных зданий и ансамблей.[35] Подробная юридическая инструкция по хранению и защите записей последовала в 1948 году.[36]

Указ 1947 г. ограничил объем охраняемых построек «древнерусским» искусством, хотя в реестр вошли единичные объекты Мусульманин культура (ханская Мечеть из Бахчисарайский дворец и крепость Дербент ) и многие здания 19 века.[35] Более половины памятников архитектуры располагались на исторических северных землях бывшего Новгородская Республика и Владимирская Русь, со значительной долей просторечный деревянное зодчество.[35] Новгород и Псков, в значительной степени разрушенные во время войны, были восстановлены.[37]

Регистры других республик Союза и городов Ленинград и Москва были разработаны самостоятельно (Москва, в частности, отметила 800-летний юбилей, отмеченный в 1947 году). В реестрах доминировали религиозные постройки, что является следствием «примирительной» политики по отношению к Русской Православной Церкви, которая проводилась в последнее десятилетие Иосиф Сталин владение.[38][39]

Наступление Хрущева (1959–1964)

С 1951 по 1955 год из списка были исключены 37 зданий (в основном церкви). В 1960 году правительство утвердило более крупный, якобы всеобъемлющий реестр более 30 тысяч зданий.[40] Однако незадолго до того, как список был составлен, Никита Хрущев развернул антирелигиозную кампанию 1959–1964 гг.[33] К 1964 году более 10 тысяч церквей из 20 тысяч[37] были закрыты (в основном в сельской местности), многие были снесены.[33][41] Из 58 монастырей и женских монастырей, действующих в 1959 году, к 1964 году осталось только шестнадцать; из пятидесяти московских церквей, действовавших в 1959 году, тридцать были закрыты, а шесть снесены.[41] Реестр 1960 года также претерпел сокращения, особенно в 1963 году, когда власти объявили Троице-Сергиева Лавра и другие достопримечательности.[1] Разрушение достигло Московский Кремль когда Дворец съездов заменил «старые» постройки Оружейная палата Кремля. В 1956 году Хрущев, не имеющий отношения к делу, закрыл Академию архитектуры, ставшую местом проведения реставраторы и историки архитектуры.

Кампания Хрущева дала обратный эффект, вызвав рост общественного внимания к национальному наследию[42] и к мрачному состоянию экосистема. В марте 1962 года группа интеллектуалов опубликовала горькую статью о разрушении старой Москвы в Москва ежемесячно; официальный Правда ответили резкой критикой в ​​мае.[43] Публичный призыв к созданию независимого сторожевого общества был так же резко отклонен.[41] Два года спустя и шесть месяцев перед Падение Хрущева, первое действительно независимое общество сохранения, Родина, была основана в Москве Петр Барановский;[44] едва терпимые властями, Родина дожил до начала 1970-х годов.[45]

Официальная охрана (1965–1991)

Церковь Казанской иконы в г. Якиманка район Москвы, оскверненной в 1930-х годах и постепенно превращенной в амбар, был снесен во время кампании 1972 года по очистке города для Ричард Никсон государственный визит.[46]
Дальнейшая информация: Брежневский застой

В 1965 г. Павел Корин, Сергей Коненков и Леонид Леонов опубликовал призыв прекратить разрушать церкви и, буквально, «сохранить наши святые места». Двумя месяцами позже, очевидно, полностью изменив прошлое Хрущева, государство объявило о создании ВООПИК - национального общества охраны природы, контролируемого государством.[45] Однако подготовка к учредительному съезду показала, что государство на самом деле намеревалось создать бессильную прикрытие. Подчинил ВООПИК Партия бюрократов и отказали ему в праве издавать журнал.[45][47] Разочарованные защитники (Владимир Солоухин, Илья Глазунов ) перемещен на публичный форум Молодая Гвардия журнал, формирующий новую, националистическую, версию Русская история что резко противоречило официальным доктрина.[48]

Тем не менее, ВООПИК стал форумом для защитников природы; обсуждения внутри VOOPIK в конечном итоге привели к узакониванию ранее подавленных националист вопросы;[45] сборы, уплаченные 15 миллионами «обязательных добровольцев», профинансировали проекты восстановления. Общество вносило вклад в реестр наследия, но ему никогда не поручали управлять им. В 1974 г. правительство РСФСР подготовила более широкую и стабильную версию национального реестра, отменив сокращения 1960-х годов. В 1978 г. новые методы мониторинга наследия были сформулированы в новых национальных и республиканских законах «Об охране и использовании памятников истории и культуры».[1]

На самом деле достопримечательности были неофициально разделены на две группы. Самые заметные из них, туристические витрины, были в основном неприкасаемыми и почти не поддерживались; остальные были оставлены гнить без надлежащего ухода. Иногда эти полуразрушенные здания становились жертвами разовых кампаний по «очистке», подобных тем, которые предшествовали государственному визиту 1972 года. Ричард Никсон или Летние Олимпийские игры 1980 года иногда к обновление городов программы, унаследованные от сталинских генеральных планов.[46] С 1965 по 1984 г. бюджет Москвы на охрану природы увеличился с 2 до 25 миллионов рублей.[49] или все еще менее 0,5% бюджета капитального строительства города. Скудное финансирование вынудило власти заморозить реестр наследия в его версии 1974 года. В Москве в список вошло около 1200 домов, около 1100 новых заявок были отклонены. 2200 достопримечательностей Москвы (в основном не внесенных в списки) исчезли в течение Леонид Брежнев Владение[50] (правда, только три из них были православными церквями).[49]

В июне 1978 г. партийный исполнитель Михаил Соломенцев пытались умиротворить общественную оппозицию, объявив сохранение наследия приоритетной задачей партии, и выразили полную поддержку ВООПИК. Сообщение не успокоило жителей, которые приводили повседневные примеры запущенности и разорения;[51] Солоухин писал: «Моя книга[52] мог содержать не четыре эссе, а двадцать четыре. Я подозреваю, однако, что эффект был бы таким же ".[53] Политика пустых деклараций продолжилась и в 1982 г., когда Дмитрий Лихачев сообщается в Огонек что РСФСР Реестр наследия должен быть увеличен втрое, минимум до 180 тысяч единиц хранения.[54] Министерство культуры сразу же согласилось с новой сметой и распорядилось отреставрировать указанные Лихачевым здания, однако никаких работ не проводилось.[54] Последние годы существования СССР не принесли никаких улучшений; в 1986 году даже бескомпромиссный коммунист Егор Лигачев пришлось публично признать, что «разрушение центра Москвы стало политической проблемой»[55][56] и похвалил усилия охранников.[57]

Краткий период перестройка То, что предшествовало падению Союза, не изменило ситуацию радикально, за исключением того, что позволило церкви постепенно вернуть себе прежнюю собственность.[58] Захват спровоцировал конфликты, особенно там, где церкви были заняты государственными учреждениями (как в случае с Ярославль Художественный музей, предмет ожесточенной общественной кампании 1990–1993 гг.).[59] Первый модернист здания перечислены в 1987 г .; к 1990 г. охрана была предоставлена ​​всем московским зданиям, спроектированным Константин Мельников.[60]

Постсоветская Россия (1991 – настоящее время)

В реестре наследия Москвы до сих пор значится этот дом рядом с Улица Арбат как деревянное здание 18 века[61] хотя он был разобран и перестроен в 1994 году, сохранив менее 15% первоначальной структуры.[62] Федеральный реестр наследия признал этот факт и исключил собственность из списка.[63]

В 1995 г. Борис Ельцин утвердил новый расширенный федеральный реестр наследия. Новая версия страдала от несоответствий под влиянием региональной политики: например, многочисленные жилые дома в Кировская область получили федеральную защиту, в то время как аналогичные здания в других местах считались местными или, в лучшем случае, региональными достопримечательностями.[1] Он унаследовал большинство ошибок, присутствующих в регистре 1974 года.

Общественная привязанность к сохранившемуся наследию оставалась сильной: «Любой американский защитник природы позавидовал бы важности, которую придают сохранению исторического наследия современные жители Ярославль ",[64] но не удалось остановить строительный бум, разрушивший тысячи исторических зданий. Потери Москвы 1900–2006 гг. Оцениваются более чем в 640 примечательных зданиях (в том числе от 150 до 200 памятников архитектуры из общего числа 3500).[65] - некоторые исчезли полностью, другие заменили на конкретный реплики пока еще перечислены.[66] Лишь несколько случаев разрушения (без поддержки местных властей) дошли до судов; везде, где это было возможно, заинтересованным застройщикам удавалось исключить целевые здания из списка до сноса.[67] Поскольку «этические ориентиры были сметены потоком денег», бывший министр культуры Александр Соколов охарактеризовал ситуацию как «вакханалия несогласованного строительства ».[68]

Москва сократила бюджет на восстановление со 150 миллионов. фунт стерлингов в 1989 г. до 8 миллионов в 2004 г.[69] и в то же время поднять замену старых зданий современными копиями на политический уровень. В мае 2004 г. мэр Юрий Лужков защищал политику в Известия, заявив, что «в московской культуре понятие копия иногда имеет не меньшее значение, чем оригинал. Значимая историческая и культурная «нагрузка», которую несет реплика, часто богаче и шире, чем оригинальное решение архитектора ».[примечание 1][70] Восстановление дешевле, чем восстановление, и увеличивает арендуемую площадь.[69] Такое же отношение лиц, принимающих решения, сложилось в других городах и было изучено в Ярославль Блэром Рублом, который выявил растущее социальное разделение между сторонниками сохранения и лицами, принимающими решения: последние являются «одними из наименее отождествляемых с необходимостью сохранения», не в последнюю очередь потому, что богатый правящий класс выбирает пригородный образ жизни, оторвавшись от город.[71]

Законодательство

Географическое распределение
перечисленных свойств[1]
Федеральный район
Доля в общем
инвентарь
Рейтинг недвижимости
ФедеральныйРегиональные и
муниципальный
Северо-Западный43%39%61%
Центральная37%17%83%
Волга8%10%90%
Южный7%4%96%
Урал2%7%93%
Сибирский2%8%92%
Дальневосточная1%нет данныхнет данных
Общий100%––

Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры)», принятый в июне 2002 г., определяет эти объекты как отдельно стоящие постройки или памятники с прилегающими территориями, или как ансамбли построек, так и «примечательные места» (культурные пейзажи, включая исторические городские районы и крупные археологические памятники).[72] Зарегистрированный объект (или историческое событие, которое является ключом к известности объекта) должен быть не моложе сорока лет;[73] мемориальный дом известного человека может быть зарегистрирован сразу после его смерти.[73]

В зависимости от значимости объекты культурного наследия относятся к федеральному, региональному или местному (муниципальному) уровню (археологические памятники автоматически относятся к федеральному уровню). Первоочередные объекты федерального значения (включая все Объекты всемирного наследия ) образуют особое подмножество «наиболее ценных» объектов.[74] Они указаны в отдельном Государственный кодекс особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации[3] который, помимо недвижимого имущества, включает действующие учреждения (театры, музеи, университеты, библиотеки и архивы). «Особо ценные» объекты по определению являются федеральной государственной собственностью,[75] однако в декабре 2008 г. Павловск и Гатчина дворцы, часть Объект всемирного наследия, перешла в муниципальную собственность города Санкт-Петербурга.[76] Приватизация строительство менее значительных ориентиров, контролируемых федеральным правительством, приостановлено в начале 1990-х годов, но было разрешено в 2008 году.[77] Однако приватизационные аукционы не заинтересовали инвесторов, и в 2008 году из владельцев перешло около 250 объектов.[77] В течение 1990-х годов региональные объекты собственности были постепенно приватизированы.

Список новых объектов недвижимости проходит в два уровня. В случае региональной и местной собственности региональный филиал Росохранкультура собирает всю актуальную информацию и дает рекомендации правительству области; затем фактический листинг объявляется постановлением правительства области.[78] Профессиональные природоохранные организации обычно имеют значительное влияние на ранних этапах процесса, но почти не упоминаются в законе. Региональные законодатели и муниципальные власти полностью исключены из процесса.[78] Федеральный реестр был предназначен для отслеживания и включения любых изменений в региональные реестры, но по состоянию на 2009 год этого не произошло.

Органы низшего уровня имеют ограниченные права. Например, муниципалитеты не могут зарегистрировать собственные объекты; Вместо этого они должны обратиться к представителям Росохранкультуры. Федеральные органы власти вправе отнести любой объект регионального или муниципального значения к памятникам федерального значения.[79]

Возможно, хуже для объектов то, что региональные власти не могут законно финансировать восстановление зданий федерального уровня, если они не упомянуты в совместно финансируемых федеральные целевые программы. Закон разрешает финансирование «консервации», что на русском языке юридический, без учета капитальных вложений в восстановление. До 1 января 2008 г. даже такая «консервация» не допускалась; в лучшем случае регионам было разрешено создавать независимые благотворительные организации и искать пожертвования.[80] Это особенно важно для города Санкт-Петербург и его пригороды, где подавляющее большинство известных зданий имеют рейтинг федерального уровня.[1] Муниципальные власти по-прежнему не имеют права финансировать восстановление региональной и федеральной собственности,[80] но в настоящее время Налоговый кодекс у них нет средств на проекты.

Нерешенные проблемы

Это здание 1890-х годов, внесенное в список в 2001 году, было снесено в сентябре 2008 года. Застройщик получил штраф в размере 1500 долларов.[81]
Список выживших конструктивистская архитектура оспаривается властями и имеет узкую базу общественной поддержки.

Определения

В России нет юридического или иного общепринятого определения культурный ландшафт.[1]Местный зонирование правила, когда-то введенные муниципальными властями, могут быть отменены в пользу «важных» проектов.

Санкт-Петербург

В Санкт-Петербурге уполномоченный по делам наследия города попытался добиться сноса пристройки к зданию на Набережная реки Мойки который разрушил панораму этого охраняемого района. Однако само здание не было внесено в список, и никаких санкций не было;[82] городской архитектор и другие вовлеченные руководители отстаивали интересы девелопера.[83] Губернатор одобрил строительство Газпром 400-метровый Охта Центр в то время как наброски Дворцовая площадь была деформирована высоткой, построенной за бывшей Главный штаб;[84] последнее вторжение против Объект всемирного наследия был поддержан городским архитектором.[83] В Москве вид на юг со стороны Красная площадь был аналогичным образом деформирован в 2005 г.[85] метр высотой Swissotel башня.

Нет независимого сторожевого пса

Ни одна российская независимая консервационная группа не имеет достаточного влияния, чтобы вмешиваться в планы городских властей и застройщиков. Законодательство оставляет вопросы сохранения на усмотрение федеральных и муниципальных комиссий по наследию, ни одна из которых не является достаточно независимой, чтобы проверить эти планы. В результате перечисленные здания легко исключаются из списка или их включение откладывается до тех пор, пока аварийные бригады (Военторг строительство)[69] или огонь (Эль Лисицкий с Огонек типография)[86] превратить их в руины.[69]

Название собственности

Значительная часть государственных достопримечательностей не имеет законного владельца из-за споров между федеральными и региональными властями и законодательного запрета на регистрацию прав собственности на такие объекты (снятого в 2008 году). Только в Санкт-Петербурге по состоянию на апрель 2008 г. насчитывалось 1 200 включенных в список объектов без зарегистрированных прав собственности.[87] Только в 2008 году власти согласились зарегистрировать 393 здания (в том числе Эрмитаж и Смольный дворец ) в федеральной собственности и 243 - в городской; владение Петропавловская крепость был расколот.[87] Последняя партия из 90 зданий (наиболее потенциально прибыльные, сдаваемые в аренду объекты недвижимости) была разделена в мае 2009 года. В результате после того, как 680 объектов были переданы городу и 424 объекта - федеральным властям, в конце мая 2009 года в Санкт-Петербурге осталось только 13 объектов. перечисленные здания, все бывшие церкви, в том числе Исаакиевский собор и Храм Спаса на Крови.[76] в юридических неопределенность.[76][87] В листе ожидания комиссии по культурному наследию города насчитывается более 3000 «новооткрытых» исторических зданий; они будут либо внесены в список, либо снесены.[88]

В Москве по состоянию на июль 2009 г. насчитывалось около 2500 исторических зданий, ожидающих внесения в реестр наследия, в том числе пять зданий, построенных Федор Шехтель и Англиканская церковь Святого Андрея. Ожидается, что около 500 зданий из этого списка не получат никакой защиты.[89]

Признание модернистской архитектуры

Добавление еще не внесенных в список авангард здания в реестр остается спорным. Западные авторы отмечают, что консервация этих построек имеет очень узкую опорную базу, ограниченную наследниками архитекторов.[90][91] и выбрали интеллигенция; широкая публика отождествляет большую часть авангардной архитектуры с мягким советским индустриальным прошлым и лишенной русского национального характера.[90] По словам Анны Броновицкой, «Модернист эстетика так и не оправились от осуждения Сталина ... публика остается очень консервативной в своих вкусах ».[92] Российские реставраторы не имеют опыта работы с бетонными конструкциями,[92][93] превращая само восстановление в угрозу их выживанию,[92] если инвестор не нанимает немецких реставраторов.[93] Предубеждение против реального или предполагаемого низкого качества строительства межвоенный период выступает за радикальные инициативы по восстановлению.[94] В результате в современной России погибло гораздо больше авангардных зданий, чем в социалистическом Советском Союзе; искусство ХХ века «оказалось наиболее уязвимым и плохо защищенным».[95]

Комиссия по наследию Москвы раскололась по поводу ценности наследия в мейнстриме конструктивистская и рационалистическая архитектура. Мэр Москвы Юрий Лужков осудил «плоскую архитектуру»;[96] главный архитектор города высказался против сохранения функционального среднего жилья, построенного в 1920-1930-х годах,[60] говоря: «они обречены»;[97] некоторые из этих блоков были приговорены к сносу.[98] Тем не менее, в 2008 году Москва внесла в список 114 «новоидентифицированных» построек этого периода.[60]

Сноски

  1. ^ русский: В московской культуре понятие копии иногда имеет не меньший смысл, чем оригинала. Потому что смысловая, историческая и культурная «нагрузка», которую несет в себе такая «копия», может быть и богаче, и глубже первоначального архитектурного решения.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Проблемы учета ...
  2. ^ Обзор законодательства по различным темам сохранения представлен в: «Россия: отраслевое законодательство». Совет Европы, Сборник культурных политик и тенденций в Европе, 10-е издание. 2009 г.. Получено 2009-05-16.
  3. ^ а б Английский перевод как в «Россия: отраслевое законодательство». Совет Европы, Сборник культурной политики и тенденций в Европе, 10-е издание. 2009 г.. Получено 2009-05-16.
  4. ^ а б Щенков и др. 2002 г. С. 48–49.
  5. ^ Шмидт 1989, п. 58, с иронией отмечает, что величайшие архитекторы неоклассицизма последней четверти 18 века, Василий Баженов и Матвей Казаков, не страдали «всепоглощающей страстью к сохранению» и смело очищали все, что стояло у них на пути. Таким образом, указ Александра 1805 года фактически предшествовал движению профессионалов за сохранение памятников.
  6. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 77.
  7. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 44–45.
  8. ^ а б Щенков и др. 2002 г., п. 46.
  9. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 89–91.
  10. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 45.
  11. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 92.
  12. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 93.
  13. ^ Тон уже имел большой опыт реставрации; он жил в Италии и Франции в 1819–1829 гг. и получил членство в Accademia di Belle Arti Firenze и Accademia di San Luca для собственно реставрационных работ - Щенков и др. 2002 г., п. 83
  14. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 97.
  15. ^ В 19 веке русский язык археология включены исследования любой исторические артефакты, в том числе совсем недавние, сохранившиеся, действующие постройки.
  16. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 177.
  17. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 175.
  18. ^ а б Щенков и др. 2002 г., п. 324.
  19. ^ а б Щенков и др. 2002 г. С. 176.
  20. ^ Частных владений, относящихся к допетровским временам, было не так много, а те, что были положительно определены как «древние», редко считались достаточно ценными.
  21. ^ Найденов, т. III. Церковь частично уцелела: правый купол сохранился; левый купол и колокольня снесли и не восстанавливали, как в 2009 году.
  22. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 157–158.
  23. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 290–296.
  24. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 157.
  25. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 150, 194–198.
  26. ^ Щенков и др. 2002 г. С. 178–179.
  27. ^ Щенков и др. 2002 г., п. 180.
  28. ^ Найденов Николай (1883–1888). Москва. Соборы, монастыри, церковь Москва. Соборы, монастыри, церкви (на русском). Москва: Типография Кушнерева. Переиздание 2008 г .: ISBN  5-98339-005-8
  29. ^ Барановский руководил музеем в г. Болдинский монастырь (Смоленская область ); Бондаренко - музей в частной усадьбе в г. Уфа; Сытина - музей в Москве. Сухаревская башня, бережно отреставрированный в 1923–1925 гг. - Щербо.
  30. ^ OIRU прекратил свое существование в 1930 году, последнее их издание вышло в 1929 году - "История ОИРУ (Общества изучения русских усадеб)". Получено 2009-05-11.
  31. ^ Федоров и др. 2006 г., п. 9.
  32. ^ Крафт и Роуленд 2003, п. 174.
  33. ^ а б c Крафт 1988, п. 9.
  34. ^ В цифру, составленную Министерством культуры, включены потери Украина и Беларусь - Шмидт 1990, с. 352
  35. ^ а б c «Постановление Совета Министров РСФСР № 349 от 22 мая 1947 г.». Архивировано из оригинал 4 октября 2011 г.. Получено 12 мая, 2009.
  36. ^ «Инструкция СССР 1948 года по идентификации, регистрации, содержанию и реставрации памятников архитектуры, находящихся под государственной охраной». Будущее переднего. 2008. Получено 2009-05-16.
  37. ^ а б Шмидт 1990, п. 352.
  38. ^ Брудный 2000, стр.44.
  39. ^ Коэн 2008a, п. 63.
  40. ^ «Постановление Совета Министров РСФСР № 1327 от 30 августа 1967 г.». Архивировано из оригинал 4 октября 2011 г.. Получено 12 мая, 2009.
  41. ^ а б c Брудный 2000, п. 45.
  42. ^ Шмидт 1990, п. 353.
  43. ^ Брудный 2000, п. 67.
  44. ^ Хоскинг 2006, п. 357.
  45. ^ а б c d Брудный 2000, п. 68.
  46. ^ а б Федоров и др. 2006 г., п. 10.
  47. ^ В 1970-х годах ВООПИКу разрешили печатать только два раза в год исследовательские сборники; в 1979 году ему было разрешено издавать полугодовой альманах. - Брудный 2000, п. 141
  48. ^ Брудный 2000 С. 71-72.
  49. ^ а б Брудный 2000, п. 138.
  50. ^ Брудный 2000, п. 140.
  51. ^ Брудный 2000, п. 139.
  52. ^ Книга известна на английском языке как Время собирать камни (перевод Валери Ноллан, опубликовано Northwestern University Press, 1993, ISBN  0-8101-1127-6, ISBN  978-0-8101-1127-1). Солоухин писал в предисловии 1993 г. (стр. X), что все 75 000 экземпляров первого издания 1980 г. были де-факто конфискованы.
  53. ^ Брудный 2000, п. 141.
  54. ^ а б Брудный 2000, п. 142.
  55. ^ Федоров и др. 2006 г. С. 10–11.
  56. ^ Шмидт 1990, п. 351, приписывает цитату Борис Ельцин. И вообще, кто это был?
  57. ^ Шмидт 1990, п. 351.
  58. ^ Шмидт 1990 С. 361–363.
  59. ^ Крафт и Роуленд 2003 С. 208-209.
  60. ^ а б c Коряковская, Наталья (2009). «Об охране авангарда» Об охране авангарда (на русском). archi.ru, 30 апреля 2009 г.. Получено 2009-05-15.
  61. ^ «Реестр наследия города Москвы» (на русском). Получено 2009-05-19.[постоянная мертвая ссылка ]
  62. ^ Федоров и др. 2006 г., п. 70.
  63. ^ «Реестр национального наследия, объект № 7720030000» (на русском). Архивировано из оригинал на 2011-10-04. Получено 2009-05-19.
  64. ^ Крафт и Роуленд 2003, п. 4.
  65. ^ «Девятый вестник Московского общества охраны архитектуры». КАРТЫ. 2005 г.
  66. ^ Федоров и др. 2006 г..
  67. ^ См., Например, историю исключения зданий Института красной профессуры (по состоянию на май 2009 г.): «Девятый вестник Московского общества охраны архитектуры». КАРТЫ. 2005 г.; «Строительный профиль, статус делистинга» (на русском). Archi. 2005 г.
  68. ^ Душкина 2008, п. 3.
  69. ^ а б c d Клем, Сесил (2004-10-14). "Прошлое Москвы под снос". Лондон: Times Online, 14 октября 2004 г.. Получено 2009-05-25.
  70. ^ Юрий Лужков (2004). "Чо такое столичный архитертурный стиль?" Что такое столичный архитектурный стиль?. Известия, 19 мая 2004 г.. Получено 2005-05-16.
  71. ^ Крафт и Роуленд 2003, п. 207.
  72. ^ Закон 73-ФЗ, статья 3
  73. ^ а б Закон 73-ФЗ, статья 18.7.
  74. ^ Закон 73-ФЗ, статьи 4,24,25.
  75. ^ Отметим, что указ о «наиболее ценных» объектах был издан в 1992 году, когда приватизация недвижимости только зарождалась.
  76. ^ а б c Гончаров, Михаил (21 мая 2009 г.). "Городские памятники ждет приватизация" Городские памятники ждет приватизация (на русском). Фонтанка. Архивировано из оригинал 6 июня 2011 г.. Получено 25 мая, 2005.
  77. ^ а б «Россия: вопросы наследия и политика». Совет Европы, Сборник культурных политик и тенденций в Европе, 10-е издание. 2009 г.. Получено 2009-05-16.
  78. ^ а б Закон 73-ФЗ, статьи 18.1–9.
  79. ^ Закон 73-ФЗ, статьи 9.1–9.3.
  80. ^ а б Law 73-FZ, article 13.4 – 2008 and 2007 versions
  81. ^ "Nezakonny remont pamyatnika ..." Незаконный ремонт памятника в Москве привел к его разрушению) (на русском). Newmsk. 4 апреля 2009 г.. Получено 2009-05-25.
  82. ^ Sibirtseva, Polina (2009). "Antihudozhestvennoye belmo" "Антихудожественное бельмо" – законно (на русском). Известия, May 25, 2009. Получено 2009-05-25.
  83. ^ а б Goncharov, Mikhail (May 21, 2009). "K mansarde na Moike pridetsa privykat" К мансарде на Мойке придется привыкать (на русском). Fontanka. Получено 2009-05-25.
  84. ^ Nazaretz, Yevgenia (2009). "Ischeznovenie gorodskih panoram" Исчезновение городских панорам Санк-Петербурга (на русском). Радио Свобода, May 25, 2009. Получено 2009-05-25.
  85. ^ "Swissotel Krasnye Holmy (building card)". emporis.com. Получено 2009-05-25.
  86. ^ Ильичева, Анна (2008). "Avangard na samoteke" Авангард "на самотеке" (на русском). lenta.ru.
  87. ^ а б c Pushkarskaya, Anna (2008). "K Smolnomy pristroili ... (К Смольному пристроили исторические здания)". Коммерсантъ, May 22, 2009. Получено 2009-05-22.
  88. ^ Lebedeva, Kira (2009). "Okhrannye gramoty dany ne kazhdomu" Охранные грамоты даны не каждому (на русском). Известия, May 25, 2009. Получено 2009-05-25.
  89. ^ "Dom Bolkonskogo..." Дом Болконского из романа "Война и мир" не попал в список охраняемых памятников (на русском). newsmsk.com, July 5, 2009. 2009. Получено 2009-09-12.
  90. ^ а б Cohen 2008b, п. xvi.
  91. ^ Natalya Dushkina, quoted in this paragraph, is herself a granddaughter of Алексей Душкин.
  92. ^ а б c Dyckhoff, Tom (2009-01-24). "Oligarch leads fight to save Russia's neglected 'Utopia'". Лондон: Times Online, 24 января 2009 г.. Получено 2009-05-25.
  93. ^ а б Volodina, Marina (2009). "A vy, Mendelsom, posidite v ocheredi" А вы, Мендельсон, посидите в очереди (на русском). Невское Время, 22 мая 2009 г. Архивировано с оригинал 6 июня 2011 г.. Получено 25 мая, 2009.
  94. ^ Zalivako 2008, п. 39.
  95. ^ Dushkina 2008, п. 4–5.
  96. ^ "Sovremennaya Moskva i problemy sohraneniya" Современная Москва и проблемы сохранения aрхитектурного наследия. Proceedings of the December 2, 2005 conference held by the Moscow Architectural Union (на русском). architector.ru. 2005. Архивировано с оригинал 2 августа 2008 г.. Получено 16 мая, 2009.
  97. ^ Brinney, Marcus (2005-07-04). "Best by damp and Stalinism". Лондон: Times Online, July 4, 2005. Получено 2009-05-25.
  98. ^ Davydova, Natalya (2009). "Konstruktivizm: sohranyat nevygodno" Конструктивизм: сохранять невыгодно, сносить стыдно (на русском). Известия, February 12, 2009. Archived from оригинал 26 февраля 2009 г.. Получено 15 мая, 2009.

Библиография

внешняя ссылка