Экологический долг - Ecological debt

Ваху Каара (Глобальная справедливость активист / Сеть по облегчению бремени задолженности Кении) выступил на церемонии закрытия Klimaforum09 - Народного саммита по климату в Копенгагене, декабрь 2009 г.

Экологический долг относится к накопленным долг более богатых стран[нечеткий ][требуется разъяснение ] (с определенной даты в прошлом до настоящего времени) за то, что они грабили более бедные страны эксплуатация их ресурсов, то деградация их естественной среды обитания, попрошайничество местных жителей и / или бесплатное занятие экологического пространства для напрасно тратить увольнять.[1] Само по себе определение менялось с годами, и несколько ученых попытались более детально конкретизировать это понятие.

В рамках определения экологического долга понимаются два типа аспектов: экологический ущерб вызвано со временем страной в той или другой стране или экосистемы за пределами национальной юрисдикции благодаря своим моделям производства и потребления; и эксплуатация или использование экосистем с течением времени страной за счет равные права в эти экосистемы другими странами.[2]

История

Термин «экологический долг» впервые появился на бумаге в 1985 году в желтом буклете с заголовком «Женщины в движении», выпущенном немецким экофеминистом. Ева Квисторп и отредактировал Зеленая партия в Германии в 1985 году. Работа предназначалась для семинара, который она провела на тему «Женщины, мир и экология» в Найроби вовремя Конференция Организации Объединенных Наций женщин (первая подобная мастерская).

В 1992 году этот термин снова появился в двух отчетах, опубликованных в разных местах по всему миру: «Deuda ecológica»Роблето и Марсело в Чили и "Miljöskulden»Джернелёва в Швеция.[3] Отчет Роблето и Марсело, опубликованный критически настроенной НПО Instituto de Ecologia Politica (IEP),[4] был политическим и активным ответом на глобальные экологические переговоры, происходившие во время саммита в Рио. Он пролил свет на дебаты, происходящие в Латинской Америке с 1980-х годов, о важнейшем природном наследии, которое было потреблено и не возвращено (например, экологический долг). С другой стороны, целью отчета Ернелёва было вычисление шведского долга за Будущее поколение и был предназначен для обслуживания на национальном уровне Шведский экологический консалтинг. Хотя последний из них имел меньшее всемирное влияние на обсуждение концепции, важно отметить, что в обоих отчетах используется противоположный подход к рассмотрению экологического долга: в докладе Роблето и Марсело это выражается в символических терминах, с акцентом на моральные и политические аспекты. в то время как в отчете Jernelöv делается попытка количественно оценить и монетизировать его с экономической точки зрения.

В 1994 году колумбийский юрист Борреро написал книгу об экологическом долге.[5] В нем говорилось об экологической ответственности северных стран за чрезмерное производство парниковых газов на душу населения в прошлом и в настоящее время. Затем эта концепция была повторно использована некоторыми экологические организации от Глобальный Юг. Кампании по экологическому долгу начали с 1997 г. Accion Ecologica из Эквадор и Друзья Земли.[6]

В целом, движение экологического долга возникло в результате слияния трех основных факторов в течение 80-90-х годов: 1) последствия долгового кризиса 70-х годов из-за Шоки Волкера или резкое повышение процентных ставок (с последующим структурные изменения сделано США для решения стагфляция в 1981 году, что поставило страны третьего мира с крупной задолженностью в невозможную ситуацию с выплатой долга); 2) рост экологической осведомленности, как это было замечено ранее (активисты и НПО, посещающие Саммит Рио в 1992 г.); 3) рост признания насилия, вызванного колониализм с годами [7] (востребованность признания превышает 500 лет, так как Колумбус приехать Северная Америка ).

В 2009, экофеминистка ученый Ариэль Салле объяснил, как капиталист процессы в работе на глобальном Севере эксплуатировать природу и люди одновременно, в конечном итоге получив большой экологический долг в своей статье «Экологический долг: воплощенный долг».[7] В 1992 г. Саммит Земли в Рио, политики и корпоративные лидеры с глобального Севера представили предполагаемое решение для внешний долг кризис на глобальном Юге.[7] Они предложили «обмен долга на природу», что, по сути, означает, что страны, обладающие значительными биоразнообразие и экологические ресурсы отдал бы их глобальному Северу в обмен на Всемирный банк уменьшение их долга.[7]

Феминистка экологи Активисты из числа коренных народов и крестьяне Глобального Юга показали, что Глобальный Север гораздо больше в долгу перед Глобальным Югом.[7] Салле оправдал это, объяснив, как 500-летний процесс колонизации, включающий добычу ресурсов, нанес огромный ущерб и разрушение экосистеме Глобальный Юг.[7] Фактически, ученые из Национального Академия наук заявляют, что в период 1961–2000 годов, анализируя стоимость выбросов парниковых газов, создаваемых одними только богатыми (Глобальным Севером), стало очевидно, что богатые навязали бедным климатические изменения, которые значительно перевешивают иностранные долг.[8] Все это ухудшение окружающей среды равносильно экологическому долгу, лишающему средств к существованию людей на Глобальном Юге.[9]

Также в 2009 г. Эндрю Симмс использовали экологический долг более биофизическим образом и определили его как потребление ресурсов внутри экосистемы, которое превышает регенеративную способность системы.[10] Это особенно заметно в невозобновляемые ресурсы при этом потребление превышает производство. В общем смысле в его работе это относится к истощению глобальных ресурсов за пределами способности Земли их восстановить. В этом смысле концепция основана на биофизическом грузоподъемность экосистемы; путем измерения экологические следы человеческое общество может определять скорость, с которой оно истощает природные ресурсы. В конечном итоге императив устойчивость требует, чтобы человеческое общество существовало в рамках средств экологической системы для поддержания жизни в долгосрочной перспективе. Экологический долг - это особенность неустойчивых экономических систем.

Политическое измерение

Исторический контекст

Было несколько споров вокруг понятия экологического долга, и это в основном потому, что это понятие возникло в результате различных социальных движений в ответ на несправедливость распределения последствий изменения климата для окружающей среды и средств к существованию людей.

Салле, в частности, показал, как экологический долг, проявляющийся в разрушении окружающей среды и связанном с ним изменении климата, созданном Севером, стал возможным благодаря процессу модернизация и капитализм.[7] Возникновение разрыва между природой и культурой, возникшее из-за быстрого индустриализация является прекрасной иллюстрацией дуализма человека и природы, в котором человек играет центральную роль превыше всего. Представление о том, что люди встроены в экосистему, в которой они живут, имеет решающее значение для дисциплины политическая экология.[7]

В политической экологии, которая воссоединяет природу и экономику, экологический долг имеет решающее значение, потому что он признает, что колонизация не только привела к потере культуры, образа жизни и языка для Коренные народы, но он сформировал мировая экономика в то, что монетизирует и превращает в товар окружающая среда.[11] Например, когда колонизация Южной Америки произошло более 500 лет назад, европейские поселенцы принесли с собой свои Евроцентрический ценностей, считая себя лучше, чем и, следовательно, имеющими право на Знания коренных народов и землю, на которой они жили. В воспринимаемом постколониальный мир, крупные корпорации и западные правительства склонны предлагать решения проблемы глобального потепления путем превращение природы в товар и надеясь получить от этого прибыль.[12] Такое превосходное отношение создало условия для глобальное потепление произойти, делая Север Экологический след парить[13] в то же время создавая экологический долг настолько большой, что полностью избавит весь Глобальный Юг от их финансовый долг.

Вовремя Саммит Земли в Рио в 1992 г., посещая НПО создал Договор о долге, документ, в котором собрана вся информация для лучшего определения концепции экологического долга. Они требовали компенсации за ущерб, причиненный более 500 лет назад (1992 год - ровно через 500 лет после прибытия Колумбус в Северной Америке). Это был первый ответный шаг, повернувший поток вспять, но он остался как черновик, не признанный в то время международными организациями или ведущими странами.

Копенгагенский климатический саммит в 2009 году - демонстрация Action Aid

Сегодня

В 2000-х годах были созданы и существуют до сих пор две сети: Альянс кредиторов экологического долга южных народов (SPEDCA) которая представляет собой сеть кредиторы который запустил кампанию по признанию экологического долга, и Европейская сеть признания экологического долга (ENRED), которая представляет собой сеть должники.

Вовремя КС в Копенгагене в декабре 2009 года правительства некоторых развивающихся стран или стран, наиболее уязвимых к изменение климата последствия (такие как Боливия, Мавритания, Чад или островные страны, как Мальдивы или Гаити) утверждали, что принцип совместной ответственности требует, чтобы богатые страны или развитые экономики (например, США, некоторые европейские страны, Китай) выходят за рамки пожертвований или адаптации кредиты и произвести возмещение, которое признает экологический долг за чрезмерные выбросы в течение нескольких десятилетий. Высший посол США, Тодд Стерн, категорически отверг аргументы дипломатов этих стран о том, что США задолжали такой долг.[14]

В КС 21 в Париже принес незначительный прогресс в увеличении финансовой помощи развивающимся странам. Хотя целью было подготовить будущие действия, которые необходимо предпринять для адаптации к изменению климата, и учесть потери и ущерб (особенно перемещенные люди ) некоторых стран никаких реальных действий предпринято не было. Не было признания ответственности, а были только рекомендации.

Расчеты

Климатический долг

Обсуждая экологический долг, климатический долг кажется, это единственный пример научной попытки количественно оценить долг. Он включает в себя два разных элемента: долг адаптации что является ценой для сообществ адаптации к климатический ущерб они не несут ответственности и не несут ответственности за задолженность по потреблению или за выбросы, которая является компенсацией за выбросы углерода в настоящее время. Гипотетически долги за выбросы должны оплачиваться теми странами, которые чрезмерно выбросили свою справедливую долю выбросов. Чтобы определить этот долг, выбросы или углеродный бюджет может и рассчитывается, и распространяется по странам.

Расчеты

Позже последовала академическая работа по расчетам экологического долга. В статье, опубликованной в 2008 году, рассмотрено распределение экологические воздействия для различной человеческой деятельности.[8] Исследования также проводились на региональном уровне внутри стран, например, для Ориссы в Индия.[15]

Как было замечено ранее, расчет экологического долга предполагает различные аспекты, связанные с политическая экология. При расчете количества выбросов некоторые ученые игнорируют неравенство выбросов в прошлом, тогда как другие учитывают историческую ответственность.

В 2000 году Ноймайер рассчитал то, что он назвал «исторической задолженностью по выбросам», состоящей из разницы в выбросах фактических исторических выбросов (с определенной даты в прошлом) и равных выбросов на душу населения (текущие выбросы).[16]

Теоретически можно оценить экологический долг в денежном выражении, рассчитав стоимость экологических и социальных внешние эффекты связанных с исторической добычей ресурсов и добавлением оценочной стоимости доли мирового проблемы загрязнения несет бедные страны в результате более высокого уровня потребления в богатых.[8] Это включает в себя усилия по оценке внешние затраты связанные с изменением климата.[17]

В 2015 году Мэтьюз предложил метод расчета экологического долга, исходя из накопленных «углеродных долгов» для каждой страны.[18] Модель использует исторические оценки национальное ископаемое топливо CO2 выбросы[19] и численность населения и это с 1960 года. Кроме того, проводится сравнение между температура ежегодно изменяется на выбросы каждой страны по сравнению с пропорциональным изменением температуры доли каждой страны в мировом населении (в этом же году). Это дает накопленные кредиты и долги, связанные с более широким диапазоном выбросов, и полученные «долги за климат» будут разницей между фактическим изменением температуры (вызванным каждой страной) и их на душу населения доля глобального изменения температуры.[18]

Другие ученые предложили другой подход, подход "модифицированного равного долевого участия", который учитывал бы каждую страну основные потребности и будет взвешивать долю выбросов каждого из них.[20] Однако такой подход открывает потенциальные возможности. этичный и политические трудности с количественным определением равных долей.

Ключевые дебаты

Хотя некоторые недавние развивающиеся страны участвовали в увеличении выбросы углерода, ситуация, как правило, остается неравномерной между развивающимися и развитыми странами.[21] относительно того, кто больше всего страдает от того, кто больше всего загрязняет.

Недавние исследования экологического долга больше сосредоточены на таких подтемах, как понятие исторической ответственности.[3] (независимо от того, считается ли страна этически ответственной или несущей ответственность за выбросы углерода до 1990 г., т.е. когда глобальное потепление было общепризнанным), компоненты климатический долг (см. разделы выше), трудности с принятием решения, когда начинать подсчет прошлых выбросов.[22] и если эти дебаты замедляют реализацию программ или юридическое и политическое освящение долга посредством договоров.[23]

Основные дискуссии в настоящее время сосредоточены на том, как будет выплачиваться долг. Во-первых, некоторые академические круги настаивают на финансовой списание долга вместо того, чтобы заплатить за экологический ущерб и затем выплатить государственный финансовый долг страны. Однако люди (особенно в развивающихся странах) даже не соглашались с финансовыми долгами в первую очередь, называя это несправедливым "Волкер долга ». Принятие этого варианта может чревато легитимизацией кредитов по этим финансовым долгам.[24] Второе предлагаемое решение - это Гарантия основного дохода (БОЛЬШОЙ) или универсальный базовый доход. Он состоит из регулярных денежных выплат каждому жителю сообщества (или страны) и доказал свою эффективность в некоторых местах по всему миру (например, в Намибии).[25]

Еще одна дискуссия касается того факта, что экологический долг рискует «превращать природу в товар», истощая экосистемные услуги. Исследователи решили этот риск, продемонстрировав, как он расширит склонность к объективизации, монетизации и, в конечном итоге, превращению природы в товар.[3] Более того, язык долга, погашения, кредита и так далее понимается в основном в северных странах и в основном ориентирован на признание правонарушений, но не на оплату, например, потери услуг.[3]

Ресурсы

Книги

  • Экологический долг: здоровье планеты и богатство народов, Эндрю Симмс, Книги Плутона, 2005 г.
  • Ларкин, Эми (2013). Экологический долг: скрытые издержки меняющейся глобальной экономики ISBN  9781137278555

Отчеты

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Доносо, А. (2015). «Мы не должники, мы кредиторы. В: Bravo, E., & Yánez, I. (Eds.), Больше никаких грабежей и разрушений! Мы, народы юга, являемся экологическими кредиторами». Альянс кредиторов экологического долга южных народов (SPEDCA).
  2. ^ «Экологический долг». Получено 2020-10-07.
  3. ^ а б c d Варлениус, Р., Пирс, Г., Рамасар, В., Квистор, Э., Мартинес-Альер, Дж., Рейнхаут, Л., Янез, И. (2015). «Экологический долг. История, значение и актуальность для экологической справедливости». Отчет EJOLT. 18: 48.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  4. ^ Роблето М.Л., Марсело В. (1992). La deuda ecológica. Una perspectiva socialpolítica. Сантьяго-де-Чили: Instituto Ecología Política (IEP).
  5. ^ Борреро Навиа, Дж. (1994). La deuda ecológica. Testimonio de una reflexión. Кали: Fipma y Cela.
  6. ^ "Deuda Ecologica". Deuda Ecologica (на испанском). 2018 г.. Получено 2018-02-28.
  7. ^ а б c d е ж грамм час Салле, А. (2009). Экологический долг: воплощенный долг. Эко-достаточность и глобальная справедливость. Лондон: Pluto Press.
  8. ^ а б c У. Тара Сринивасан; и другие. (2008). «Долг наций и распределение экологических последствий деятельности человека». Труды Национальной академии наук. 105 (5): 1768–1773. Bibcode:2008PNAS..105.1768S. Дои:10.1073 / pnas.0709562104. ЧВК  2234219. PMID  18212119.
  9. ^ Райс, Джеймс (март 2009 г.). "Отношения Север-Юг и экологический долг: утверждение контргегемонистского дискурса". Критическая социология. 35 (2): 225–252. Дои:10.1177/0896920508099193. ISSN  0896-9205.
  10. ^ Эндрю Симмс. Экологический долг: здоровье планеты и богатство народов. (Лондон: Плутон Пресс, 2009) с.200.
  11. ^ Поланьи, Карл (1944). Глава 3: Жилище против улучшения. В книге "Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени". Бостон: Beacon Press. С. 35–44.
  12. ^ Макки, Фуад (2014). «Развитие путем отчуждения: Терра Нуллиус и социально-экология новых оград в Эфиопии». Сельская социология. 79 (1): 79–103. Дои:10.1111 / русо.12033.
  13. ^ Сигер, Дж. (2009). Пингвин Атлас женщин в мире (4-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Пингвин.
  14. ^ Зеллер-младший, Том (5 декабря 2009 г.). «Участники переговоров по климату сталкиваются с глубоким набором линий разлома». Нью-Йорк Таймс. Получено 22 февраля, 2018.
  15. ^ С. Хатуа и У. Стэнли, «Экологический долг: пример из Ориссы, Индия» (2006) [1]
  16. ^ Ноймайер, Э. (2000). «В защиту исторической ответственности за выбросы парниковых газов» (PDF). Ecol. Экон. 33 (2): 185–192. Дои:10.1016 / S0921-8009 (00) 00135-X.
  17. ^ Гоэминн, Г. и Паредис, Э. (2010). «Концепция экологического долга: некоторые шаги к расширенной парадигме устойчивости». Окружающая среда, развитие и устойчивость. 12 (5): 691–712. Дои:10.1007 / s10668-009-9219-у.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  18. ^ а б Мэтьюз, Дэймон (сентябрь 2015 г.). «Количественная оценка исторического углеродного и климатического долга между странами». Природа Изменение климата. 6: 60–64. Bibcode:2016NatCC ... 6 ... 60 млн. Дои:10.1038 / nclimate2774.
  19. ^ Le Quéré, C .; и другие. (2015). «Глобальный углеродный бюджет 2014». Данные науки о Земле. 7 (1): 47–85. Bibcode:2015ESSD .... 7 ... 47л. Дои:10.5194 / essd-7-47-2015.
  20. ^ Вандерхайден, С. (2008). Атмосферная справедливость: политическая теория изменения климата. Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0199733125.
  21. ^ Мэтьюз, Х., Грэм, Т., Кеверян, С., Ламонтань, К., Сето, Д., и Смит, Т. (2014). «Вклад стран в наблюдаемое глобальное потепление». Письма об экологических исследованиях. 9 (1): 014010. Bibcode:2014ERL ..... 9a4010D. Дои:10.1088/1748-9326/9/1/014010.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  22. ^ Фридаль М., Фриман М. и Страндберг Г. (2014). «Историческая ответственность за изменение климата: наука и взаимодействие науки и политики». Междисциплинарные обзоры Wiley: изменение климата. 5 (3): 297–316. Дои:10.1002 / wcc.270.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  23. ^ Мартинес-Альер, Дж. (2002). «Экологический долг и права собственности на поглотители и накопители углерода». Капитализм Природа Социализм. 13 (1): 115–119. Дои:10.1080/104557502101245404.
  24. ^ Нгоссо, Тьерри (2016). «Экологический долг против финансового долга в африканском контексте». Критика. Архивировано из оригинал 28 февраля 2018 г.. Получено 27 февраля, 2018.
  25. ^ Крахе, Диалика (10 августа 2009 г.). «Новый подход к помощи: как программа базового дохода спасла намибийскую деревню». Spiegel Online. Получено 2018-02-28.

внешняя ссылка