Южно-китайский кратон - South China Craton

Три докембрийских кратонных тела в Китае (т.е. Северо-Китайский кратон, Таримский блок и Южно-Китайский блок). Южно-китайский блок занимает большую часть Южного Китая. Он разделен на блок Янцзы на северо-западе и блок Катайзия на юго-востоке. По материалам Zheng, Xiao & Zhao (2013).[1]

В Южно-китайский кратон или же Блок Южного Китая один из Докембрийский континентальные блоки в Китае.[1] Его традиционно делят на Блок Янцзы на Северо-Западе и Блок Катайзии в этих.[2] Разлом Цзяншань – Шаосин представляет собой шов граница между двумя субблоками.[2] Недавнее исследование предполагает, что в Южно-Китайском блоке, возможно, есть еще один субблок, который называется Террейн Толо.[3] Самые старые породы Южно-Китайского блока встречаются в пределах Конглинг комплекс, что дает U – Pb возраст циркона 3.3–2.9 млрд лет.[1]

Есть три важные причины для изучения Южно-Китайского блока. Во-первых, в Южном Китае находится множество редкоземельный элемент (REE) руды. Во-вторых, Южно-Китайский блок является ключевым компонентом Родиния суперконтинент. Таким образом, такое исследование помогает нам лучше понять суперконтинентальный цикл. В-третьих, почти все основные известные клады триаса морские рептилии были извлечены из отложений Южного Китая.[4] Они важны для понимания восстановления морской среды после Пермско-триасовое массовое вымирание.[5]

Южно-Китайский блок образовался в результате столкновения Блок Янцзы и Катайзийский блок в неопротерозое. С одной стороны, центральная и восточная часть Южно-Китайского блока пережили три важных фанерозойских тектонических события. В китайской литературе они называются движением Уи-Юнкай (ранний палеозой), индосинским движением (триас) и движением Яншань (юрско-меловой период). Они привели к обширным деформациям и магматизму.

С другой стороны, позднепалеозойский эмейшанский паводковый базальтовый магматизм является важным событием в западной части блока.

Геология

Распространение магматических пород в блоке Катайзия. Изменено из Wang et al., (2013).

Южно-китайский блок образован путем сборки Янцзы и Катайзийные блоки вдоль разлома Цзян-Шао с северо-восточным простиранием.[2] Однако юго-западное продолжение этого шва плохо изучено из-за плохой экспозиции.[2]

Блок Янцзы содержит несколько архейско-палеопротерозойских кристаллических фундаментов (например, Конглинг комплекс ).[2] Магматические породы несогласно перекрыты слабометаморфизованными неопротерозойскими толщами (например, группа Банси) и неметаморфизованными синискими толщами.[2] Напротив, блок Катайзии не содержит архейского фундамента. Вместо этого он состоит в основном из неопротерозойских пород фундамента. Редко встречаются палеопротерозойские породы и мезопротерозойские породы на юго-западе Чжэцзяна и острова Хайнань соответственно.[2]

Палеозойский магматизм в Южно-Китайском блоке не распространен. Однако поздняя пермь Эмэйшань большая магматическая провинция сообщается на западной окраине Блок Янцзы.

Мезозойский магматизм очень обширен, особенно в Катайзийский блок.

Составные части

Этот раздел посвящен формированию компонентов Южно-Китайского блока.

Южнокитайский блок традиционно делится на Блок Янцзы на северо-западе и Катайзийский блок на юго-востоке.[2] Разлом Цзяншань-Шаосин северо-восточного простирания представляет собой границу (т.е. шов ).[2] Он начинается от Цзяншаня через Шаосин до Пинсяна.[2] Однако южное продолжение границы остается неясным.[2] Прежде чем они столкнулись вместе, чтобы сформировать Южный Китай в Неопротерозике, они оба были частью Колумбия.

Недавнее исследование показало, что Южно-Китайский блок, возможно, разделен на три, а не на два блока.[6][3] Вновь определенная единица называется Террейн Толо, который находится рядом с восточной окраиной Блок Катайзии.[6][3] Разлом Чжэнхэ-Дапу северо-восточного простирания считается шов между Катайзийский блок и Террейн Толо.[3] В Ошибка канала Толо в Гонконге, возможно, представляет собой след шов.[3] Поэтому вновь определенная единица называется Террейн Толо.[3]

Блок Янцзы

Изучение формирования Блок Янцзы сложно из-за редкого архейского обнажения.[7] Считается, что он образовался примерно в 3,8–3,2 млрд лет.[7] Сроки раньше, чем создание Колумбия суперконтинент. Это подтверждается сохранившимися остатками древней коры (т.е. детритовым цирконом 3,8 млн лет, полученным из Южно-Китайского блока).[8]

Блок Янцзы позже стал частью Колумбия, хотя и слабо скованная позиция.[9] Распределение возраста кристаллизации U-Pb 7000 обломочных цирконов характеризуется несколькими пиками за всю историю существования Земли.[10][11] Эти пики совпадают с возрастом суперконтинент сборка.[10][11] В Колумбия собраны в результате глобального столкновения в течение 2,1–1,8 млрд лет.[9] Следовательно, составляющие континентальные блоки Колумбия следует зафиксировать более крупную популяцию обломочного циркона размером 2,1–1,8 млн лет. Фактически, группа Кунян в Блок Янцзы показывает этот образец.[12] Однако положение блока неизвестно. Возможно, он связан с Северным Китаем, Западной Австралией и / или северо-западной Лаврентией.[12][13]

Катайзийский блок

В суперконтинентальный цикл делится на три этапа. Континентальные блоки сначала сближаются путем субдукции. Затем они сталкиваются, образуя суперконтинент. Наконец, они отдаляются друг от друга, что приводит к суперконтинент расставаться. Взаимодействие между генерацией магмы и потенциалом сохранения обломочного циркона определяет возрастное распределение обломочного циркона в три стадии. Хотя объем образовавшейся магмы во время столкновения невелик, высокий потенциал сохранения приводит к пику количества обломочного циркона. Следовательно, возрастной пик совпадает со сборкой суперконтинент. Синий: объем магмы. Красный: потенциал сохранения. Коричневая область: Возрастное распределение обломочного циркона. Изменено из Hawkesworth et al., (2009).[10][11]

Имеется лишь отрывочное исследование формирования Блок Катайзии из-за редких выходов докембрия.

в отличие от Блок Янцзы, архейские обнажения и фундамент в разрезе не обнаружены. Катайзийский блок.[14] Однако обнаружение обломочных цирконов позднего архея привело ученых к предположению о существовании необлученного архейского фундамента.[15] Эта идея оспаривается тем фактом, что цирконы имеют овальную форму.[14] Возможно, их перевезли на большое расстояние от другого квартала, который когда-то находился недалеко от Катайзийский блок.[14]

Другая конкурирующая идея предполагает, что Катайзийский блок был сформирован при сборке Колумбия в палеопротерозое. Есть два доказательства.

  • В осадочных породах наблюдается большая популяция обломочных цирконов 2,1–1,8 млн лет.[14]
  • Возраст древнейшей магматической породы совпадает со временем окончательной сборки Колумбия суперконтинент (например, 1,89–1,86 млрд лет S-типа гранитоиды в комплексе Баду).[14]

В Катайзийский блок возможно, граничил с Восточной Антарктидой, Лаврентией и Австралией.[14][16] Предполагается, что из этих блоков были привезены позднеархейские цирконы овальной формы.[14]

Толо Террейн

Изучение террейна Толо находится на начальной стадии. Большинство свидетельств поступает из Гонконга.[3] Террейн Толо, возможно, представляет собой фрагмент Цянтанский террейн.[3] Когда Южно-Китайский блок столкнулся с Индийским кратоном в кембрии, террейн Цянтан оказался зажат между этими двумя блоками.[3] Во время столкновения от террейна Цянтанг откололся фрагмент (т. Е. Террейн Толо).[3]

Формирование

Этот раздел посвящен тому, как был сформирован Южно-Китайский блок. Традиционно Южно-Китайский блок образовался в результате столкновения Блок Янцзы и Катайзийский блок в неопротерозое.[17] Они столкнулись, образуя Цзяннань Ороген.[17] Если террейн Толо действительно существует, окончательное время формирования должно быть перенесено на юрский период.[3]

Слияние блока Янцзы и блока Катайзия

В дивергентная двойная субдукция Система характеризуется двумя синхронными дугами и слабым метаморфизмом. Серый: осадок.

Есть четыре основных разногласия по поводу процесса слияния.

Сроки слияния

Есть две школы мысли.

  • Их разделял океан раннего или позднего палеозоя.[19] Закрытие океана субдукцией привело к слиянию в силурийском или триасовом периоде.[19] Однако ни силурийский, ни триасовый дуговый магматизм вдоль Цзяннаньского орогена не обнаружен.[18][20] Поэтому все больше и больше исследователей отвергали эту гипотезу.
  • Они собрались в неопротерозое.[23][17][21][22]

Процесс слияния

Было предложено множество односторонних систем субдукции.[21] Разнообразие возникает из-за различного способа субдукции, включая ортогональную субдукцию,[24] косая субдукция[25] или изменить в полярность субдукции.[26] Есть также разногласия по поводу тектонической обстановки горных пород.[25][40] (например, внутриокеанская дуга по сравнению с континентальной дугой, задняя дуга по сравнению с передней дугой).

Несмотря на это, только дивергентная двойная субдукция Система может дать правдоподобное объяснение двум ключевым наблюдениям в Jiangnan Orogen.[21]

  • Магматические дуги развивалась на окраине двух блоков в раннем неопротерозое.[21][27] Это указывает на то, что океаническая плита погружалась одновременно в двух противоположных направлениях.
  • Большинство рок просто пережили зелень фациальный метаморфизм (т.е. отсутствие метаморфизма высокой степени).[21] В односторонней системе субдукции погруженная океаническая плита будет утаскивать Континентальный разлом вдоль зона субдукции, что приводит к утолщению земной коры и высокому метаморфизму.[21] Это относится к глубокой континентальной субдукции.[21] В дивергентная двойная субдукция системы глубокой континентальной субдукции не происходит.

Постколлизионный магматизм неопротерозоя

После слияния это широко признанный континентальный рифтогенез, широко распространенный 800—760 млн лет назад. бимодальный магматизм произошло в Южно-Китайском блоке. Были предложены две модели.

  • Магматизм был вызван отломом плиты.[28] Когда погруженная океаническая плита погрузилась в мантию, это вызвало подъем мантии и последующее декомпрессионное плавление. Мантия была расплавлена, чтобы произвести мафический магма. В мафический магма либо вторглись, либо перекрыли вышележащие Континентальный разлом формировать фельзический магма. Следовательно, мафический и фельзический магматические породы сосуществовали.
  • Магматизм был обусловлен Родиния гигант мантийный шлейф. Предыдущее исследование поддерживало так называемую конфигурацию «SWEAT» (т.е. Юго-Западная Лаврентия – Восточная Антарктика) в Родиния.[30] Однако возраст и географическое положение связанного с гигантским шлейфом радиационного роя даек противоречат этой модели.[31] Во-первых, разница в возрасте слишком велика, чтобы ее можно было рассматривать как один и тот же рой плотин. Во-вторых, рои дамб в Лаврентии предполагают мантийный шлейф центр к западу от нее, но в восточной Австралии таких свидетельств нет.

Блок Южный Китай, возможно, служит этим недостающим звеном (то есть гипотезой "недостающего звена").[29][32][33] Они предлагают главу мантийный шлейф, который расположен под Южно-Китайским блоком, привел к рифтингу и бимодальный магматизм с 825 млн лет. Открытие коматиитовых базальтов 825 млн лет в Иян, что указывает на источник горячей мантии, является неоспоримым доказательством наличия мантийный шлейф.[34] Однако существует альтернативный генезис коматиитов, такой как водное плавление в зоне субдукции.[35] Более того, неопротерозойские Большая Магматическая провинция был идентифицирован в Южно-Китайском блоке.[35]

Позиция в Родинии

Гипотеза об отсутствующем звене. (Ли, 2003)

Нет единого мнения о позиции Южно-Китайского блока в Родиния суперконтинент. Главный спор заключается в том, был ли он расположен в интерьере или на окраине Родиния.

С одной стороны, Южно-Китайский блок предлагается расположить между восточной Австралией и западной Лаврентией во внутренних районах страны. Родиния (т.е. гипотеза «недостающего звена»).[29][32][33] Эту гипотезу поддерживает несколько линий доказательств.

  • Запись суперплюма: блок, расположенный над головой мантийный шлейф, между восточной Австралией и западной Лаврентией.[29][32][33] Блок Южного Китая - подходящий кандидат.[34]
  • Описание магматических пород: кислые гранитные и вулканические породы на острове Хайнань были похожи на трансконтинентальную гранит-риолитовую провинцию на юге Лаврентии по возрасту и изотопным характеристикам.[36] Это подразумевает непосредственную географическую близость Южно-Китайского блока и Лаврентии.
Предполагается, что Южно-Китайский блок будет расположен между восточной Австралией и западной Лаврентией во внутренних районах Родиния.

Родиния собраны в результате глобальных столкновений с 1300 до 900 млн лет назад.[30] Ожидается, что центральная часть Родиния не следует записывать какое-либо последующее событие столкновения, поскольку оно уже произошло. Однако есть явные свидетельства того, что окончательное объединение Южно-Китайского блока произошло намного позже 900 млн лет назад.[37][38] Поэтому он не находился в центральной части Родиния. Доказательства исходят из литологических и структурных записей.

  • Последовательность дуги Шуансиву, которая длилась не менее 850 млн лет назад, представляет собой внутриокеанскую дугу.[22] Это указывает на Блок Янцзы и Катайзийский блок был разделен океаном позже 900 млн лет назад.[22]
  • После 900 млн лет помешательство гранит внутри офиолиты сообщалось.[39] Офиолиты - это фрагменты океанических литосфера которые были включены в континентальные окраины во время столкновений.[41] Когда они были включены в окраины, осадочные породы могли расплавиться с образованием гранитной магмы.[39][42] Следовательно, возраст образования соответствует окончательному времени слияния.
  • 830 млн лет назад угловое несоответствие сообщается. В идеале пласты горных пород после столкновения деформировались, а пласты горных пород после столкновения - нет. Следовательно, возраст угловая несообразность может выявить возраст прекращения столкновения.[17]

С другой стороны, Южно-Китайский блок может располагаться на периферии Родиния. Это может быть рядом с северной Индией и западной Австралией.[38]

Слияние блока Катайзия и террейна Толо

Южно-Китайский блок может располагаться на периферии Родиния.

Когда террейн Толо был отделен от террейна Цянтан, он был удален из системы столкновений с помощью сдвиг.[3] Затем он столкнулся с Блок Катайзии в средней-поздней юре.[3] Возраст сборки соответствует значительному событию деформации в Гонконге (то есть надвигам и метаморфизму на северо-западе Гонконга).[3]

Однако эта идея ставится под сомнение из-за редкого одновозрастного магматизма вдоль разлома Чжэнхэ-Дапу.[6] Следовательно шов может представлять событие бокового сдвига, а не событие столкновения.[6] Такой механизм может быть аналогичен тектонике осколочных плит Суматранская зона субдукции.[3][43] Если это правильно, то террейн Толо следует рассматривать как часть Блок Катайзии, а не отдельная единица.

Эволюция

Согласно традиционному определению, Южно-Китайский блок образовался в результате столкновения Блок Янцзы и Катайзийский блок в неопротерозое.[17] В объединенном Южно-Китайском блоке в фанерозое произошло четыре важных события. Их называют Движением Уи-Юнкай (ранний палеозой), базальтовым магматизмом затопления Эмэйшань (поздний палеозой), движением индозинцев (триас) и движением яншань (юрско-меловой период). Эти три движения создали массив деформаций, магматизма и метаморфизма в Южно-Китайском блоке.

Движение Уи-Юнкай

Движение Уи-Юнкай (ордовио-силурийский период) представляет собой первое фанерозойское тектоническое событие в Южно-Китайском блоке. Были предложены две модели. Это внутриплитная модель и модель кембрийского океана. В настоящее время все больше и больше ученых отстаивают внутриплитную модель.

Внутриплатная модель

Движение Уи-Юнкай имеет четыре основных характеристики.

  • Произошло утолщение земной коры за счет складчатости и надвигов, но общие особенности деформации вызывают большие сомнения.[2]
  • Распространена интрузия гранитов силурия (440–415 млн лет).[2][44][45][46] Гранитная порода включает биотитовый монцонитовый гранит и мусковит-, гранат- и турмалинсодержащие граниты.[2][44][45][46] Источником гранитной породы, вероятно, был ранее существовавший материал земной коры, а не компонент, производный от мантии, о чем свидетельствует сильно отрицательное значение эпсилон Nd.[2][3][44]
  • Породы испытали метаморфизм от верхнего зеленого сланца до амфиболитовой фации (т.е. 460–445 млн лет назад), что произошло раньше, чем гранитная интрузия.[47]
  • Кривая давления-температуры метаморфической породы показывает кривую по часовой стрелке.[47] Это указывает на утолщение коры.
Образование гранитной интрузии силурия (440–415 млн лет).

Эта модель предполагает, что это тектоническое событие произошло внутри единого Южно-Китайского блока. Напряжение в дальней зоне, связанное с удаленными столкновениями континентов, привело к утолщению коры и метаморфизму (460–445 млн лет) внутри Южно-Китайского блока.[48] Скала в нижней части литосфера может быть преобразован в эклогит (т.е. очень плотная порода) из-за нагрузки высокого давления.[46] Эта часть литосфера в итоге был отломан. Он утонул в мантии, так как был тяжелым.[46] Это вызвало мантия апвеллинг и последующее декомпрессионное плавление.[46] Мантия была расплавлена, чтобы произвести мафический магма.[46] Основная магма не покрытый слоем и расплавил чрезмерно утолщенную кору, образовав силурийские гранитные интрузии.[46]

Движущая сила такой внутренней деформации была приписана столкновению Южно-Китайского блока и Индийского кратона в кембрии.[49] Следуя гипотезе «недостающего звена», Южно-Китайский блок был размещен внутри Родиния.[33] Во время распада Родинии Южно-Китайский блок в среднем неопротерозое сместился на север.[49] Впоследствии кембрийский период столкнулся с кратоном северо-западной Индии на окраине Гондваны.[49] Террейн Qiangtang был зажат между Южно-Китайским блоком и Индийским кратоном во время столкновения.[49] Ороген Северной Индии был создан во время столкновения континентов.[49] Это столкновение считается драйвером внутриконтинентальной деформации Южно-Китайского блока.[49]

История столкновений ограничена осадочное происхождение изучать.[49] Эдиакарско-кембрийские осадочные породы в Катайзийский блок показал экзотическое происхождение.[49] Они не произошли от Блок Янцзы, континентальные блоки поблизости или повторное использование нижележащих осадочных толщ Катайзии.[49] Они были получены из горных пород Индийского кратона и восточноафриканского орогена.[49] Это указывало на близость Южно-Китайского блока и Индийского кратона.[49]

Кембрийская модель океана

Эта модель предполагает, что между Блок Янцзы и Катайзийский блок.[2][50] Закрытие океана привело к столкновению этих двух блоков и последующей деформации, магматизму и метаморфизму.[2][50] Однако кембрийский песчаник из Блок Янцзы и Катайзийский блок показывает смешанное происхождение циркона, что указывает на то, что отложения могли перемещаться из одного блока в другой.[50] Это выступало против наличия огромного океана.[50]

Эмейшанский паводковый базальтовый магматизм

Основная статья: Эмейшанские ловушки

Базальтовый магматизм Эмишанского паводка представляет собой наиболее значительную геологическую особенность Юго-Западного Китая. Продолжительность базальтового магматизма геологически мала (1,0-1,5 млн лет).[51] Петрологические и геохимические результаты являются неоспоримыми доказательствами в пользу мантийный шлейф источник.[52] Например, доказано, что пикриты представляют собой высокотемпературную первичную магму.[52] Кроме того, базальт проявляет изотопное сходство с базальтовый остров океана (OIB), который образован мантийным плюмом, спровоцированным субдуцированной океанической корой.[52][53]

Индосинское и яншаньское движение

Индосинское (триасовое) и яншаньское (юрско-меловое) движение представляет собой событие мезозойской деформации и магматизма.

Плоская плита 1.png

Модель субдукции плоской плиты

Есть несколько характеристик мезозойского тектонического движения.

  • Южно-Китайский блок состоит из очень широкой (1300 км) триас-раннеюрской складчатости и надвигового пояса северо-восточного простирания.[18][54][55] Эпоха толчков показывает тенденцию к молодости в сторону континентальной части. Одновременные магматические породы также показывают аналогичное пространственно-возрастное соотношение.
  • Основной магматизм пришелся на среднюю юру. Большая часть магматических пород проявляется в тектонических условиях плит (т. Е. В условиях растяжения).[18][54][55]
  • В меловом магматизме наблюдается тенденция молодости к океану.[56][18][48]

Субдукция плоской плиты обычно вызывается прибытием плавучего океаническое плато (т.е. более толстая океаническая кора).[18] По мере того как плоская плита проникала под континентальную кору, складчатый и надвиговый пояс перемещался вглубь суши, что привело к тенденции молодости к континенту.[18] Ковальный магматизм мог возникнуть только в передней части плоской плиты.[18] В тыльной части плиты магматизма не могло быть.[18] Следовательно, синхронные магматические породы демонстрируют аналогичную тенденцию к молодости.[18]

Со временем океаническая плита превращается в плотную породу (то есть эклогит). Поэтому плоская плита начала отламываться и проседать. В то же время он оказывал нисходящее воздействие на вышележащую континентальную кору, создавая широкий бассейн с озером. Когда плита полностью отделилась от корки, вышележащая кора отскочила. Таким образом, корка растягивается (т. Е. Растяжение). Одновременно произошла волна апвеллинга мантии. Это привело к образованию внутриплитных магматических пород.[18]

Затем в зону субдукции прибыла океаническая кора «нормальной» мощности. Ожидается, что угол субдукции будет увеличен из-за меньшей плавучести. Следовательно, океаническая кора откатится назад. Это создало молодой меловой магамтизм в сторону океана.[18]

Однако эта модель сталкивается с рядом проблем.

1. Возникновение пермской магматической дуги.

Существуют некоторые сомнения относительно времени начала субдукции Тихоокеанской плиты на запад.[2] Пермский синхронно-дуговый магматизм в прибрежных провинциях Юго-Восточного Китая пока не обнаружен. Они зарегистрированы только в южной части Южно-Китайского блока.

2. Возникновение юрского периода. адакитовый камень

Традиционный способ образования магмы - плавление в мантийном клине, чему способствует выделение флюида из погруженной плиты. Однако адакитовая порода образуется непосредственно в результате плавления плиты. Недавние исследования показывают, что плавление слябов возможно в субдукция плоских плит.[57] Из десяти известных в мире областей плоских плит по крайней мере восемь связаны с проявлениями адакитовых магм.[57] Однако в Южном Китае нет известных адакитовых пород поздней юры.

3. Триасовый тектонический режим.

На основе субдукция плоской плиты В тектонической обстановке мезозоя преобладала субдукционная система Палео-Тихоокеанской плиты. Однако появляются новые свидетельства того, что тектоническая обстановка триаса контролировалась столкновением континента и континента между Северо-китайский кратон, Южно-Китайский блок и Индокитайский блок (т.е. модель «Сэндвич»).[58]

Основываясь на модели «сэндвича», можно выделить две ключевые характеристики Индосинского движения.

Тяга восточного направленияскладывать структура и северо-восточное направление сдвиг в зоне сдвига Хефу. По материалам Li et al., (2016)[58]
  • Деформация очень обширна в Южно-Китайском блоке. Были тяги восточного и северо-западного направлений.складывать структура и северо-восточное направление сдвиг.[58] Никаких особых пространственно-возрастных отношений не обнаружено.[2]
  • Триасовый гранитный магматизм, вероятно, возник из ранее существовавшего корового материала, а не из ювенильного мантийного компонента.[2] Никаких особых пространственно-возрастных отношений не обнаружено.[2]

Южно-Китайский блок зажат между Северо-Китайским кратоном и Индокитайским блоком в триасе. Когда Индокитайский блок и Северо-Китайский кратон столкнулись с Южно-Китайским блоком, эти два столкновения создали складывание, колющие и сдвиг.[58] В то же время переутолщенная кора привела к гранитному магматизму триаса.[2]

Аккреция Юго-Восточной Азии

В этом разделе объясняется, как Южно-Китайский блок столкнулся с другими соседними блоками, такими как Блок Северный Китай и Индокитайский блок.

Южно-Китайский блок - один из крупнейших континентальных блоков докембрия в Юго-Восточная Азия.[1] Сегодняшний день Юго-Восточная Азия это огромная головоломка из различных континентальных блоков, которые ограничены швы или же орогенные пояса.[59][60] Между Южно-Китайским блоком и другими блоками есть две важные границы. Они Циньлин-Даби Ороген на севере и в Шов Сонг Ма на юге.[59][60] Нынешняя конфигурация континентальных блоков является результатом множества событий рифтинга и столкновений на протяжении более 400 миллионов лет.[59][60]Проще говоря, геологическая эволюция Юго-Восточная Азия характеризуется Гондвана дисперсия и азиатская аккреция.[59] В Юго-Восточная Азия континентальные блоки, последовательно расколотые от Гондваны.[59] По мере того, как они дрейфовали на север, между ними открывались океанические бассейны. Гондвана и блоки, включая Палео-Тетис, Мезо-Тетис и Кено-Тетис.[59] Разрушение и закрытие этих бассейнов привело к увеличению некогда изолированных Юго-Восточная Азия континентальные блоки.[59] Например, Циньлин-Даби Ороген и шов Сонг Ма связаны с разрушением ветвей Палео-Тетиса.[59]

Столкновение с Северо-Китайским блоком

В Циньлин-Даби Ороген представляет собой орогенный пояс между Северо-Китайским блоком и Южно-Китайским блоком. Столкновение - это двухэтапный процесс, о чем свидетельствует наличие двух шов зоны в поясе столкновения. Шовная зона Шангдань и шовная зона Мианлу представляют собой коллизию в позднем палеозое и позднем триасе соответственно. Последний рассматривается как «настоящее» слияние двух блоков.[61] Коллизия в позднем триасе привела к быстрому поднятию метаморфической породы высокого качества, образуя один из крупнейших в мире поясов пород сверхвысокого давления.[62]

Тектоническая эволюция коллизии Северо-Китайского блока и Южно-Китайского блока
ВремяМероприятиеСвидетельство
Поздний протерозой — кембрийБлоки Северного Китая и Южного Китая разделял океан.
  • Различия в осадочной стратиграфии (например, забастовка одной группы) между обоими блоками.
Ордовик - ранний силурийский периодБлок Южно-Китайского района погрузился под Блок Северного Китая и сформировал задний дуговой бассейн в Северном Циньлине, который затем превратился в южную активную континентальную окраину Северо-Китайского блока./
Средний силурий - девонРаскол Южно-Китайского блока привел к столкновению между Северным Циньлин и Южным Циньлином. (т.е. Шов шангдан зона)


  • Рифтовая седиментация и щелочной магматизм были активны вдоль южной окраины Южного Циньлина.
  • Палеомагнитные данные выявили движение Южно-Китайского блока на юг.
Каменноугольный - Пермский периодПродолжающийся рифтинг привел к образованию океана между Южно-Китайским блоком и Южным Циньлином.


  • В Шовный материал Mianlue зона представляет собой закрытие этого океана. В офиолит в этой зоне свидетельствуют о позднем палеозое океана. Например, метабазальт показывает N-MORB источник.
Ранний и средний триасЮжно-китайский блок погрузился под Южный Циньлин, образовав магматическую дугу.
Поздний триасБыли усилены Южно-Китайский Блок и Южный Циньлин. (то есть шовная зона Мианулуэ)
  • Породы сверхвысокого давления в зоне шва Mianlue типа коэсит - и алмаз -несущий эклогиты были сформированы.
  • Связанные с коллизией граниты в шовной зоне Шандань образовались в результате внутриконтинентальной коллизии и утолщения коры из-за сильного движения Южно-Китайского блока на север.

Столкновение с Индокитайским блоком

Южно-Китайский блок, вероятно, столкнулся с Индокитайским блоком в позднем девоне – раннем карбоне, что подтверждается несколькими данными.[59]

  • Крупномасштабные деформации от раннего до среднего карбона (т.е. складчатость и надвиг).[59] Это указывает на серьезное столкновение.
  • Предсредний карбон фауны по обе стороны от зоны Song Ma различны, в то время как средний карбон фауны похожи.[59] Это выявляет противопоставление Южно-Китайского блока и Индокитайского блока.

Однако некоторые ученые полагали, что столкновение произошло в триасе на основе деформации триасового возраста в Сонг Ма. шов зона.[63][64] Но палео-среда северного Вьетнама и южного Китая характеризовалась мелководной морской карбонатная платформа.[63][64] Если столкновение Южно-Китайского блока и Индокитайского блока произошло в триасе, это должно было привести к развитию ороген (т.е. топографический высокий) и связанное с ним отложение обломочных отложений выветривание. Следовательно, наличие карбонатная платформа кажется, фиксирует относительное тектоническое спокойствие.[63][64] Учитывая, что Южно-Китайский блок и Индокитайский блок были объединены ранее, шовная зона Сун Ма может быть реактивирована из-за столкновения между Индокитайским блоком и террейном Цянтанг-Сибумасу в триасовом периоде.[63][64]

Минеральные ресурсы

Наиболее важными минеральными ресурсами в Южно-Китайском блоке должны быть редкоземельный элемент (РИЭ). РЗЭ имеют очень широкий спектр применения.[65] В настоящее время на Китай приходится более 80% мирового производства РЗЭ.[66] Полно отложения РЗЭ находятся в Южном Китае, например, на месторождениях Цзудонг и Гупошань в провинции Цзянси и Гуанси соответственно.[66]

Когда фельзитовая магма, обогащенная редкоземельными элементами, остывает и превращается в горную породу, интенсивное выветривание породы дополнительно концентрирует отложения редкоземельных элементов.[65] Следовательно, свойства магмы и интенсивность выветривания являются ключом к концентрации месторождений редкоземельных элементов. В Южном Китае 75% этих месторождений были образованы гранитными и вулканическими породами в период юрского и раннего мелового периода.[65] Таким образом, движение Яншаньянь представляет собой одно из важнейших геологических событий Южного Китая.[65]

Летопись окаменелостей морских рептилий

Окаменелость ихтиозавра в Музее естественной истории в Лондоне

Практически все известные клады триаса морская рептилия окаменелости были обнаружены в Южном Китае.[4] Они есть высшие хищники.[67] Их наличие свидетельствует о том, что сложный пищевой сети был установлен.[67]

В Пермско-триасовое массовое вымирание это крупнейшее событие вымирания на Земле. Вымерло почти 90% морских видов и 70% наземных видов.[5]

Сроки восстановления морской экосистемы после этого события спорны.[67] Открытие старейших окаменелостей морских рептилий (248,81 миллиона лет назад), собранных в Чаоху, Южный Китай, предполагает, что морская экосистема быстро восстановилась после массового вымирания.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Чжэн, Ю. Ф., Сяо, В. Дж., И Чжао, Г. (2013). «Введение в тектонику Китая». Исследования Гондваны. 23 (4): 1189–1206. Bibcode:2013GondR..23.1189Z. Дои:10.1016 / j.gr.2012.10.001.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  2. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты v Ван, Ю., Фань, В., Чжан, Г., и Чжан, Ю. (2013). «Фанерозойская тектоника Южно-Китайского блока: основные наблюдения и противоречия». Исследования Гондваны. 23 (4): 1273–1305. Bibcode:2013GondR..23.1273W. Дои:10.1016 / j.gr.2012.02.019.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п Сьюэлл, Родерик Дж .; Картер, Эндрю; Риттнер, Мартин (2016). "Столкновение экзотического микроконтинентального фрагмента в среднеюрском периоде: последствия для магматизма на континентальной окраине Юго-Восточного Китая" (PDF). Исследования Гондваны. 38: 304–312. Bibcode:2016GondR..38..304S. Дои:10.1016 / j.gr.2016.01.005. ISSN  1342-937X.
  4. ^ а б Scheyer, Torsten M .; Романо, Карло; Дженкс, Джим; Бухер, Хьюго (2014-03-19). "Восстановление морской биотики в раннем триасе: взгляд на хищников". PLoS ONE. 9 (3): e88987. Bibcode:2014PLoSO ... 988987S. Дои:10.1371 / journal.pone.0088987. ISSN  1932-6203.
  5. ^ а б c Фу, Ванлу; Цзян, Да-Ён; Montañez, Isabel P .; Мейерс, Стивен Р .; Мотани, Рёске; Тинтори, Андреа (июнь 2016 г.). «Эксцентриситет и наклонность определяли круговорот углерода в раннем триасе и их последствия для восстановления экосистемы после исчезновения». Научные отчеты. 6 (1): 27793. Bibcode:2016НатСР ... 627793F. Дои:10.1038 / srep27793. ISSN  2045-2322.
  6. ^ а б c d Мао, Y (2018). «Геодинамическое развитие Южно-Китайского блока от докембрия до мела: ограничения геологии, геохимии и геохронологии». (Докторская диссертация, Саскатунский университет Саскачевана).
  7. ^ а б Цю, Сяо-Фэй; Линг, Вэнь-Ли; Лю, Сяо-Мин; Лу, Шань-Сун; Цзян, Туо; Вэй, Юнь-Сюй; Пэн, Лянь-Хун; Тан, Хуан-Хуан (2018). «Эволюция архейской континентальной коры в ядре блока Янцзы: данные геохимии гнейсов TTG 3,0 млрд лет в высокопробном метаморфическом террейне Конглинг, Южный Китай». Журнал азиатских наук о Земле. 154: 149–161. Bibcode:2018JAESc.154..149Q. Дои:10.1016 / j.jseaes.2017.12.026. ISSN  1367-9120.
  8. ^ Чжан, Шао-Бин; Чжэн, Юн-Фэй; У Юань-Бао; Чжао, Цзы-Фу; Гао, Шань; У, Фу-Юань (2006). «Цирконовый U – Pb возраст и изотопные данные Hf для остатка земной коры 3,8 млрд лет и эпизодической переработки архейской коры в Южном Китае». Письма по науке о Земле и планетах. 252 (1–2): 56–71. Bibcode:2006E и PSL.252 ... 56Z. Дои:10.1016 / j.epsl.2006.09.027. ISSN  0012-821X.
  9. ^ а б Чжао, Гочунь; Кавуд, Питер А; Уайльд, Саймон А; Солнце, Мин (2002). «Обзор глобальных орогенов 2,1–1,8 млрд лет: последствия для суперконтинента до Родинии». Обзоры наук о Земле. 59 (1–4): 125–162. Bibcode:2002ESRv ... 59..125Z. Дои:10.1016 / с0012-8252 (02) 00073-9. ISSN  0012-8252.
  10. ^ а б c Хоксворт, К., Кавуд, П., Кемп, Т., Стори, К., и Дуайм, Б. (2009). «Вопрос сохранения». Наука. 323 (5910): 49–50. Дои:10.1126 / science.1168549. PMID  19119206.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  11. ^ а б c Хоксворт, К. Дж., Дуайм, Б., Пьетраник, А. Б., Кавуд, П. А., Кемп, А. И., и Стори, К. Д. (2010). «Возникновение и эволюция континентальной коры». Журнал геологического общества. 167 (2): 229–248. Bibcode:2010JGSoc.167..229H. Дои:10.1144/0016-76492009-072.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  12. ^ а б Ван, Ли-Хуан; Ю, Джин-Хай; Griffin, W.L .; О’Рейли, С.Ю. (2012). «Ранняя эволюция земной коры в западном блоке Янцзы: данные изотопов U – Pb и Lu – Hf на обломочных цирконах из осадочных пород». Докембрийские исследования. 222-223: 368–385. Bibcode:2012PreR..222..368W. Дои:10.1016 / j.precamres.2011.08.001. ISSN  0301-9268.
  13. ^ Ван, Вэй; Чжоу, Мэй-Фу (2014). «Происхождение и тектоническая обстановка палео- и мезопротерозойской группы Дунчуань в юго-западном блоке Янцзы, Южный Китай: значение для распада суперконтинента Колумбия». Тектонофизика. 610: 110–127. Bibcode:2014Tectp.610..110W. Дои:10.1016 / j.tecto.2013.11.009. ISSN  0040-1951.
  14. ^ а б c d е ж грамм Ли, X. Ли, Zheng-Xiang Li, W. (2014). U – Pb возраст и изотоп Hf обломочного циркона ограничивают образование и переработку докембрийской континентальной коры в блоке Катайзия, Южный Китай: синтез. Elsevier BV. OCLC  1033942443.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  15. ^ Zheng, J.P .; Griffin, W.L .; Li, L.S .; О'Рейли, Сюзанна Ю.; Пирсон, штат Нью-Джерси; Tang, H.Y .; Liu, G.L .; Zhao, J.H .; Yu, C.M .; Су, Ю.П. (2011). «Высокоразвитый архейский фундамент под западным блоком Катайзия, Южный Китай». Geochimica et Cosmochimica Acta. 75 (1): 242–255. Bibcode:2011GeCoA..75..242Z. Дои:10.1016 / j.gca.2010.09.035. ISSN  0016-7037.
  16. ^ Чжан, Шихун; Ли, Чжэн-Сян; Эванс, Дэвид А.Д .; Ву, Хуайчунь; Ли, Хайянь; Донг, Джин (2012). «Формирование пре-Родинии суперконтинента Нуны: глобальный синтез с новыми палеомагнитными результатами из Северного Китая». Письма по науке о Земле и планетах. 353-354: 145–155. Bibcode:2012E и PSL.353..145Z. Дои:10.1016 / j.epsl.2012.07.034. ISSN  0012-821X.
  17. ^ а б c d е ж грамм Чжао, Цзюнь-Хун; Чжоу, Мэй-Фу; Ян, Дан-Пин; Чжэн, Цзянь-Пин; Ли, Цзянь-Вэй (2011). «Переоценка возраста неопротерозойских слоев в Южном Китае: нет связи с гренвильским орогенезом». Геология. 39 (4): 299–302. Bibcode:2011Geo .... 39..299Z. Дои:10.1130 / g31701.1. ISSN  1943-2682.
  18. ^ а б c d е ж грамм час я j k л Ли, Чжэн-Сян; Ли, Сянь-Хуа (2007). «Формирование внутриконтинентального орогена и посторогенной магматической провинции шириной 1300 км в мезозое Южного Китая: модель субдукции плоских плит». Геология. 35 (2): 179. Bibcode:2007Гео .... 35..179л. Дои:10.1130 / g23193a.1. ISSN  0091-7613.
  19. ^ а б c Hsü, Kenneth J; Ли, Цзилян; Чен, Хайхун; Ван, Цинчэнь; Солнце, Шу; Şengör, A.M.C (1990). «Тектоника Южного Китая: ключ к пониманию геологии западной части Тихого океана». Тектонофизика. 183 (1–4): 9–39. Bibcode:1990Tectp.183 .... 9H. Дои:10.1016 / 0040-1951 (90) 90186-в. ISSN  0040-1951.
  20. ^ а б Линь, Вэй; Ван, Цинчэнь; Чен, Кэ (25 ноября 2008 г.). «Фанерозойская тектоника Южно-Китайского блока: новые выводы из многофазной деформации в массиве Юнкай». Тектоника. 27 (6): н / д. Bibcode:2008Tecto..27.6004L. Дои:10.1029 / 2007tc002207. ISSN  0278-7407.
  21. ^ а б c d е ж грамм час я Чжао, Гочунь (2015). «Цзяннань Ороген в Южном Китае: развитие из дивергентной двойной субдукции». Исследования Гондваны. 27 (3): 1173–1180. Bibcode:2015GondR..27.1173Z. Дои:10.1016 / j.gr.2014.09.004. ISSN  1342-937X.
  22. ^ а б c d е Чжан, Чуань-Линь; Сантош, М .; Цзоу, Хай-Бо; Ли, Хуай-Кун; Хуанг, Вэнь-Ченг (2013). «Офиолит Фучуань в орогене Цзяннань: геохимия, геохронология U – Pb циркона, изотоп Hf и последствия для неопротерозойского комплекса Южного Китая». Lithos. 179: 263–274. Bibcode:2013Litho.179..263Z. Дои:10.1016 / j.lithos.2013.08.015. ISSN  0024-4937.
  23. ^ а б Уилхем, Кэролайн; Виндли, Брайан Ф .; Стампфли, Жерар М. (2012). «Алтаиды Центральной Азии: тектонический и эволюционный новаторский обзор» (PDF). Обзоры наук о Земле. 113 (3–4): 303–341. Bibcode:2012ESRv..113..303W. Дои:10.1016 / j.earscirev.2012.04.001. ISSN  0012-8252.
  24. ^ а б Чен, Синь; Ван, Ди; Ван, Сяо-Лэй; Гао, Цзянь-Фэн; Шу, Сюй-Цзе; Чжоу, Цзинь-Ченг; Ци, Лян (2014). «Исправление к« неопротерозойским хромитсодержащим высокомагнезиальным диоритам в западной части орогена Цзяннань, Южный Китай: геохимия, петрогенезис и тектонические последствия »[Lithos 200–201 (2014) 35–48]». Lithos. 208-209: 486. Bibcode:2014 Лито.208..486C. Дои:10.1016 / j.lithos.2014.09.013. ISSN  0024-4937.
  25. ^ а б c Чжан, Чуань-Линь; Ли, Хуай-Кун; Сантош, М. (31 января 2013 г.). «Возвращаясь к тектонической эволюции Южного Китая: взаимодействие между суперплюмом Родинии и субдукцией плит?». Терра Нова. 25 (3): 212–220. Bibcode:2013ТеНов..25..212Z. Дои:10.1111 / тер.12025. ISSN  0954-4879.
  26. ^ а б Чжан, Юйчжи; Ван, Юэцзюнь; Чжан, Яньхуа; Чжан, Аймэй (2015). «Неопротерозойский комплекс блоков Янцзы и Катайзия: свидетельства из группы Цаншуйпу и связанных с ней пород вдоль Центрального Цзяннаньского орогена, Южный Китай». Докембрийские исследования. 269: 18–30. Bibcode:2015PreR..269 ... 18Z. Дои:10.1016 / j.precamres.2015.08.003. ISSN  0301-9268.
  27. ^ а б Ся, Ян; Сюй, Сишэн; Чжао, Гочунь; Лю, Лэй (2015). «Неопротерозойская активная континентальная окраина блока Катайзия: данные геохронологии, геохимии и изотопы Nd – Hf магматических комплексов». Докембрийские исследования. 269: 195–216. Bibcode:2015PreR..269..195X. Дои:10.1016 / j.precamres.2015.08.006. ISSN  0301-9268.
  28. ^ а б Ван, Сяо-Лэй; Шу, Лян-Шу; Син, Гуан-Фу; Чжоу, Цзинь-Ченг; Тан, Мин; Шу, Сюй-Цзе; Ци, Лян; Ху, Ян-Хуа (2012). «Посторогенное расширение в восточной части орогена Цзяннань: свидетельства вулканических пород примерно 800–760 млн лет назад». Докембрийские исследования. 222-223: 404–423. Bibcode:2012PreR..222..404W. Дои:10.1016 / j.precamres.2011.07.003. ISSN  0301-9268.
  29. ^ а б c d е Ли, Зи (10 апреля 2003 г.). «Геохронология неопротерозойского син-рифтового магматизма в кратоне Янцзы в Южном Китае и корреляции с другими континентами: свидетельства наличия мантийного суперплюма, расколовшего Родинию». Докембрийские исследования. 122 (1–4): 85–109. Bibcode:2003Пред..122 ... 85л. Дои:10.1016 / s0301-9268 (02) 00208-5. ISSN  0301-9268.
  30. ^ а б c d Ли, З.Х. Богданова, С.В. Коллинз, А.С. Дэвидсон, А. Уэль, Б. де Эрнст, Р. Э. Фитцсимонс, ICW Fuck, Р. А. Гладкочуб, Д. П. Джейкобс, Дж. Карлстром, К. Э. Лу, С. Натапов, Л. М. Пиз, В. Писаревский, С. А. Трейн, Кристин Верниковски , V (2008). История сборки, конфигурации и распада Rodinia: синтез. OCLC  886768201.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  31. ^ а б Парк, Джон К .; Buchan, Kenneth L .; Харлан, Стив С. (1995). «Предлагаемый гигантский рой излучающих даек, фрагментированный разделением Лаврентии и Австралии, основанный на палеомагнетизме мафических интрузий примерно 780 млн лет в западной части Северной Америки». Письма по науке о Земле и планетах. 132 (1–4): 129–139. Bibcode:1995E и PSL.132..129P. Дои:10.1016 / 0012-821х (95) 00059-л. ISSN  0012-821X.
  32. ^ а б c d е Li, Z.X; Ли, X.H; Кинни, П.Д .; Ван, Дж (1999). «Распад Родинии: начался ли он с мантийного шлейфа под Южным Китаем?». Письма по науке о Земле и планетах. 173 (3): 171–181. Bibcode:1999E и PSL.173..171L. Дои:10.1016 / s0012-821x (99) 00240-x. ISSN  0012-821X.
  33. ^ а б c d е ж Линг, Вт (10 апреля 2003 г.). «Неопротерозойская тектоническая эволюция северо-западной части кратона Янцзы, Южный Китай: последствия для слияния и распада суперконтинента Родиния». Докембрийские исследования. 122 (1–4): 111–140. Bibcode:2003Пред..122..111л. Дои:10.1016 / s0301-9268 (02) 00222-х. ISSN  0301-9268.
  34. ^ а б c d Ван, Сюань-Це; Ли, Сиань-Хуа; Ли, У-Сянь; Ли, Чжэн-Сян (2007). «Коматиитовые базальты примерно 825 млн лет в Южном Китае: первое свидетельство плавления мантии при температуре> 1500 ° C с помощью родинианского мантийного плюма». Геология. 35 (12): 1103. Bibcode:2007Geo .... 35.1103W. Дои:10.1130 / g23878a.1. ISSN  0091-7613.
  35. ^ а б c Чжэн, Юн-Фэй; У, Ронг-Синь; У Юань-Бао; Чжан, Шао-Бин; Юань, Хунлинь; У, Фу-Юань (2008). «Рифтовое плавление ювенильной дуги коры: геохимические данные из неопротерозойских вулканических и гранитных пород в Цзяннаньском орогене, Южный Китай». Докембрийские исследования. 163 (3–4): 351–383. Bibcode:2008PreR..163..351Z. Дои:10.1016 / j.precamres.2008.01.004. ISSN  0301-9268.
  36. ^ а б Ли, Чжэн-Сян Ли, Х. Ли, В. Дин, С. (2008). Была ли Катайзия частью протерозойской Лаврентии? - новые данные с острова Хайнань, южный Китай. Blackwell Publishing Ltd. OCLC  1033965360.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  37. ^ а б Ся, Ян; Сюй, Сишэн; Ниу, Яолин; Лю, Лэй (2018). «Неопротерозойское слияние блоков Янцзы и Катайзии: магматизм в различных тектонических условиях и столкновение континента, дуги и континента» (PDF). Докембрийские исследования. 309: 56–87. Bibcode:2018Пред..309 ... 56X. Дои:10.1016 / j.precamres.2017.02.020. ISSN  0301-9268.
  38. ^ а б c Кавуд, Питер А .; Ван, Юэцзюнь; Сюй, Яцзюнь; Чжао, Гочунь (2013). «Расположение Южного Китая в Родинии и Гондване: фрагмент большой литосферы Индии?». Геология. 41 (8): 903–906. Bibcode:2013Гео .... 41..903C. Дои:10.1130 / g34395.1. ISSN  1943-2682.
  39. ^ а б c Ли, В. Ли, Х. Ли, Чжэн-Сян Лу, Ф. (2008). Граниты обдукционного типа в пределах северо-восточной части офиолита Цзянси: последствия для окончательного объединения блоков Янцзы и Катайзии. Elsevier Science BV. OCLC  1033983679.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  40. ^ Яо, Цзиньлун; Шу, Ляншу; Кавуд, Питер А .; Чжао, Гочунь (17.05.2019). «Разграничение континентальных и океанических дуговых систем и ретродуговых бассейнов в орогенном поясе Цзяннань, Южный Китай». Геологический журнал. 156 (12): 2001–2016. Bibcode:2019ГеоМ..156.2001Г. Дои:10,1017 / с001675681900027x. ISSN  0016-7568.
  41. ^ Dilek, Y .; Фурнес, Х. (27 января 2011 г.). «Генезис офиолитов и глобальная тектоника: геохимические и тектонические отпечатки древней океанической литосферы». Бюллетень Геологического общества Америки. 123 (3–4): 387–411. Bibcode:2011GSAB..123..387D. Дои:10.1130 / b30446.1. ISSN  0016-7606.
  42. ^ Ли, В (10 апреля 2003 г.). «Адакитовые граниты в офиолитах северо-востока Цзянси, Южный Китай: геохимические и изотопные данные неодима». Докембрийские исследования. 122 (1–4): 29–44. Bibcode:2003Пред..122 ... 29л. Дои:10.1016 / s0301-9268 (02) 00206-1. ISSN  0301-9268.
  43. ^ Маккаффри, Роберт (2009). «Тектонический каркас Суматранской зоны субдукции». Ежегодный обзор наук о Земле и планетах. 37 (1): 345–366. Bibcode:2009AREPS..37..345M. Дои:10.1146 / annurev.earth.031208.100212. ISSN  0084-6597.
  44. ^ а б c Ван, Юэцзюнь; Чжан, Аймэй; Fan, Вейминг; Чжао, Гочунь; Чжан, Гуовэй; Чжан, Юйчжи; Чжан, Фэйфэй; Ли, Санчжун (2011). «Анатексис земной коры Гуангса в восточной части Южно-Китайского блока: геохимические, U-Pb-геохронологические и Hf-изотопные отпечатки циркона из гнейсовидных гранитов областей Вугонг и Уи-Юнкай». Lithos. 127 (1–2): 239–260. Bibcode:2011Litho.127..239W. Дои:10.1016 / j.lithos.2011.07.027. ISSN  0024-4937.
  45. ^ а б Чжан, Ф. Ван, Ю. Чжан, А. Фань, В. Чжан, Ю. Цзы, Цзяньвэй (2012). Геохронологические и геохимические ограничения петрогенезиса среднепалеозойских (квангсских) массивных гранитов восточной части Южно-Китайского блока. Elsevier BV. OCLC  1033956744.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  46. ^ а б c d е ж грамм Яо, Вейхуа Ли, Чжэн-Сян Ли, В. Ван, Сюань-Це Ли, Х. Ян, Дж. (2012). Посткинематическое расслоение литосферы орогена Уи-Юнкай в Южном Китае: данные ок. 435 млн лет высокомагнезиальных базальтов. Elsevier BV. OCLC  1033978992.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  47. ^ а б Ли, З. X. Ли, X. Х. Варто, Ж.-А. Кларк, К. Ли, В. X. Чжан, К. Л. Бао, К. (2010). Магматические и метаморфические события во время раннего палеозоя Уи-Юнкайского орогенеза, юго-восток Южного Китая: новые возрастные ограничения и условия давления и температуры. OCLC  930484259.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  48. ^ а б Ли, Цзяньхуа; Чжан Юэцяо; Чжао, Гочунь; Джонстон, Стивен Т .; Донг, Шувен; Копперс, Энтони; Miggins, Daniel P .; Солнце, Ханьшен; Ван, Вэньбао; Синь, Юцзя (май 2017 г.). «Новое понимание фанерозойской тектоники Южного Китая: левосторонняя и триасовая правосторонняя транспрессия в раннем палеозое в восточных областях Уишань и Чэньцай, северо-восток Катайзии». Тектоника. 36 (5): 819–853. Bibcode:2017Tecto..36..819L. Дои:10.1002 / 2016tc004461. ISSN  0278-7407.
  49. ^ а б c d е ж грамм час я j k Yao, W.-H .; Ли, З.-Х .; Li, W.-X .; Li, X.-H .; Ян, Ж.-Х. (2014-01-01). «От Родинии до Гондваны: рассказ об анализе происхождения обломочного циркона из южной части бассейна Наньхуа, Южный Китай». Американский журнал науки. 314 (1): 278–313. Bibcode:2014AmJS..314..278Y. Дои:10.2475/01.2014.08. ISSN  0002-9599.
  50. ^ а б c d ЯО, ВЭЙ-ХУА; LI, ZHENG-XIANG; Ли, У-Сянь (18.07.2014). «Был ли кембрийский океан в Южном Китае? - Вывод из анализа происхождения обломков». Геологический журнал. 152 (1): 184–191. Дои:10,1017 / с0016756814000338. ISSN  0016-7568.
  51. ^ АЛИ, ДЖЕЙСОН Р .; ТОМПСОН, ГЭРИ М .; ПЕСНЯ, СЭЯН; ВАН, ЮНЛЯН (январь 2002 г.). «Эмейшанские базальты (юго-запад Китая) и кризис конца Гваделупа: магнитобиостратиграфические ограничения». Журнал геологического общества. 159 (1): 21–29. Bibcode:2002JGSoc.159 ... 21A. Дои:10.1144/0016-764901086. HDL:10722/44692. ISSN  0016-7649.
  52. ^ а б c Али, Джейсон Р .; Фиттон, Дж Годфри; Герцберг, Клод (сентябрь 2010 г.). «Большая магматическая провинция Эмэйшань (юго-запад Китая) и гипотеза подъема мантийного плюма». Журнал геологического общества. 167 (5): 953–959. Bibcode:2010JGSoc.167..953A. Дои:10.1144/0016-76492009-129. ISSN  0016-7649.
  53. ^ Hofmann, Albrecht W .; Уайт, Уильям М. (февраль 1982 г.). «Мантийные плюмы древней океанической коры». Письма по науке о Земле и планетах. 57 (2): 421–436. Bibcode:1982E и PSL..57..421H. Дои:10.1016 / 0012-821x (82) 90161-3. ISSN  0012-821X.
  54. ^ а б Мэн, Лифенг; Ли, Чжэн-Сян; Чен, Ханьлинь; Ли, Сиань-Хуа; Ван, Сюань-Цэ (2012). «Геохронологические и геохимические результаты мезозойских базальтов на юге Южно-Китайского блока подтверждают модель субдукции плоских плит». Lithos. 132-133: 127–140. Bibcode:2012Litho.132..127M. Дои:10.1016 / j.lithos.2011.11.022. ISSN  0024-4937.
  55. ^ а б Ли, Сиань-Хуа; Ли, Чжэн-Сян; Ли, У-Сянь; Лю, Инь; Юань, Чао; Вэй, Ганцзянь; Ци, Чанши (2007). "U-Pb циркон, геохимические и изотопные ограничения Sr-Nd-Hf на возраст и происхождение юрских гранитов I- и A-типов из центрального Гуандуна, Юго-Восточный Китай: крупное вулканическое событие в ответ на оседание погруженной плоской плиты? ". Lithos. 96 (1–2): 186–204. Bibcode:2007Litho..96..186L. Дои:10.1016 / j.lithos.2006.09.018. ISSN  0024-4937.
  56. ^ Чжоу, X.M .; Ли, W.X. (2000). «Происхождение позднемезозойских магматических пород в Юго-Восточном Китае: последствия для субдукции литосферы и андерплейтинга основных магм». Тектонофизика. 326 (3–4): 269–287. Bibcode:2000Tectp.326..269Z. Дои:10.1016 / с0040-1951 (00) 00120-7. ISSN  0040-1951.
  57. ^ а б Гутчер, Марк-Андре; Мори, Рене; Эйссен, Жан-Филипп; Бурдон, Эрван (2000). «Может ли плавление плиты быть вызвано плоской субдукцией?». Геология. 28 (6): 535. Bibcode:2000Гео .... 28..535Г. Дои:10.1130 / 0091-7613 (2000) 28 <535: csmbcb> 2.0.co; 2. ISSN  0091-7613.
  58. ^ а б c d Ли, Цзяньхуа; Донг, Шувен; Чжан Юэцяо; Чжао, Гочунь; Джонстон, Стивен Т .; Цуй, Цзяньцзюнь; Синь, Юйцзя (апрель 2016 г.). «Новое понимание фанерозойской тектоники южного Китая: Часть 1, многофазные деформации в областях Цзюлинь и Ляньюньшань центрального Цзяннаньского орогена». Журнал геофизических исследований: твердая Земля. 121 (4): 3048–3080. Bibcode:2016JGRB..121.3048L. Дои:10.1002 / 2015jb012778. HDL:10722/231816. ISSN  2169-9313.
  59. ^ а б c d е ж грамм час я j k Меткалф, И. (1996). «Гондванская дисперсия, азиатская аккреция и эволюция восточной части Тетиса *». Австралийский журнал наук о Земле. 43 (6): 605–623. Bibcode:1996AuJES..43..605M. Дои:10.1080/08120099608728282. ISSN  0812-0099.
  60. ^ а б c Чжао, Гочунь; Ван, Юэцзюнь; Хуан, Баочунь; Дун, Юньпэн; Ли, Саньчжун; Чжан, Гуовэй; Ю, Шань (2018). «Геологические реконструкции блоков Восточной Азии: от распада Родинии до сборки Пангеи». Обзоры наук о Земле. 186: 262–286. Bibcode:2018ESRv..186..262Z. Дои:10.1016 / j.earscirev.2018.10.003. ISSN  0012-8252.
  61. ^ Мэн, К. Р., и Чжан, Г. В. (1999). «Время столкновения блоков Северного и Южного Китая: полемика и примирение». Геология. 27 (2): 123. Bibcode:1999Гео .... 27..123M. Дои:10.1130 / 0091-7613 (1999) 027 <0123: TOCOTN> 2.3.CO; 2.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  62. ^ Хакер, Брэдли Р.; Рачбахер, Лотар; Уэбб, Лаура; McWilliams, Michael O .; Ирландия, Тревор; Калверт, Эндрю; Донг, Шувен; Венк, Ханс-Рудольф; Шатеньер, Даниэль (2000-06-10). «Эксгумация континентальной коры сверхвысокого давления в восточно-центральном Китае: тектоническое разрушение кровли позднего триаса - ранней юры». Журнал геофизических исследований: твердая Земля. 105 (B6): 13339–13364. Bibcode:2000JGR ... 10513339H. Дои:10.1029 / 2000jb900039. ISSN  0148-0227.
  63. ^ а б c d Картер, Эндрю; Клифт, Питер Д. (2008). «Был ли индосинский горообразование триасовым горообразованием или событием термотектонической реактивации?». Comptes Rendus Geoscience. 340 (2–3): 83–93. Bibcode:2008CRGeo.340 ... 83C. Дои:10.1016 / j.crte.2007.08.011. ISSN  1631-0713.
  64. ^ а б c d Картер, Эндрю; Рокес, Дельфина; Бристоу, Чарльз; Кинни, Питер (2001). «Понимание мезозойской аккреции в Юго-Восточной Азии: значение триасового термотектонизма (индозинской орогении) во Вьетнаме». Геология. 29 (3): 211. Bibcode:2001Гео .... 29..211C. Дои:10.1130 / 0091-7613 (2001) 029 <0211: umaisa> 2.0.co; 2. ISSN  0091-7613.
  65. ^ а б c d Поллард, Питер Дж. (1995-05-01). «Специальный выпуск, посвященный геологии месторождений редких металлов; геологии месторождений редких металлов; введение и обзор». Экономическая геология. 90 (3): 489–494. Дои:10.2113 / gsecongeo.90.3.489. ISSN  1554-0774.
  66. ^ а б Ли, Ян Хей Мартин; Чжао, Вэнь Уинстон; Чжоу, Мэй-Фу (октябрь 2017 г.). «Природа материнских пород, стили минерализации и рудогенез месторождений РЗЭ, содержащих реголит в Южном Китае: интегрированная генетическая модель». Журнал азиатских наук о Земле. 148: 65–95. Bibcode:2017JAESc.148 ... 65L. Дои:10.1016 / j.jseaes.2017.08.004. ISSN  1367-9120.
  67. ^ а б c Лю, Цзюнь; Ху Ши-сюэ; Риппель, Оливье; Цзян, Да-Ён; Бентон, Майкл Дж .; Келли, Нил П .; Эйчисон, Джонатан С .; Чжоу, Чан-юн; Вен, Вен; Хуан Цзинь-юань; Се, Тао (27.11.2014). «Гигантский нотозавр (Reptilia: Sauropterygia) из среднего триаса на юго-западе Китая и его значение для восстановления биотики триаса». Научные отчеты. 4 (1): 7142. Bibcode:2014НатСР ... 4Э7142Л. Дои:10.1038 / srep07142. ISSN  2045-2322.